Справа № 456/3774/26
Провадження № 2/456/2266/2026
УХВАЛА
про витребування доказів
27 липня 2026 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бораковського В. М. ,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання клопотання представника відповідача - адвоката Пузіна Д.М. про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮнітКапітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
27.07.2026 від представника відповідача - адвоката Пузіна Д.М. надійшло клопотання про витребування доказів у ТОВ «ЮнітКапітал», а саме:оригінал електронного договору кредитної лінії № LM563916943 від 17 грудня 2024 року з усіма додатками, паспортом споживчого кредиту, правилами та файлами електронних підписів; журнали авторизації та акцепту, відомості про надсилання і введення одноразового ідентифікатора, дату і час підписання, номер засобузв`язку, IP адресу, контрольну суму файлу та технічний протокол перевірки цілісності документа; первинну платіжну інструкцію кредитодавця про переказ 9000,00 грн, оформлену відповідно до інструкції, затвердженої постановою Правління НБУ від 29 липня 2022 року № 163, з технічними реквізитами та підтвердженням виконання надавачем платіжних по слуг; оригінали договору факторингу № ОК-ТП/45, повного реєстру прав вимоги від 23 липня 2025 року, акта приймання передачі, документів про фінансування та електронних підписів сторін; оригінал договору факторингу № 27/1025-01 від 27 жовтня 2025 року,повного реєстру прав вимоги № 1, акта приймання передачі, платіжної інструкції щодо фінансування реєстру та електронних підписів сторін; первинний обліковий регістр за кредитом із відображенням кожного нарахування та платежу, порядку зарахування 12012,66 грн., зміни ставки, пролонгацій і формули утворення 8997,09 грн. тіла та 13930,86 грн. процентів.
В обґрунтування клопотання представник відповідача покликається на те, що вказана інформація знаходиться у позивача, водночас відповідач заперечує укладення кредитного договору.
З огляду на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з пунктом 4 частини 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі не можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Приписами ч. 6 ст.95 ЦПК України передбачено, що коли подано копію (електроннукопію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронноїкопії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Слід зауважити, що до матеріалів справи долучено копію договору факторингу № ОК-ТП/45 від 23.07.2025, укладеного між ТОВ «ОптимальніКредити» та ТОВ «Таліон Плюс» та копію договору факторингу №27/1025-01 від 27.10.2025, укладеного між ТОВ «ЮнітКапітал» та ТОВ «Таліон Плюс».На підтвердження укладених договорів факторингу, позивачем також надано реєстр прав вимоги за договором факторингу № ОК-ТП/45 від23.07.2025, реєстр прав вимоги за договором факторингу №27/1025-01 від27.10.2025, акт прийому-передачі реєстру прав вимог № 1 від 27.10.2025 за договором факторингу №27/1025-01 від 27.10.2025, платіжну інструкцію № 667 від 29.10.2025.
При цьому, долучені до матеріалів справи належним чином засвідчені копії вказаних вище документів, сумнівів у суду не викликають.
Слід зазначити, що витребування повного реєстру прав вимоги приведе до розкриття інформації відносно інших осіб, які не є сторонами по справі.
Крім того, необхідність витребування саме оригіналів документів, повних реєстрів прав вимоги представником відповідача в клопотанні не наведена. Представник відповідача не зазначив чим саме витребувані оригінали документів - відрізняються від наданих їхніх копій, наявних в матеріалах справи.
Суд звертає увагу, що ухвалою від 13.07.2026 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ КБ «Приват Банк» щодо зарахування коштів кредиту на картку відповідача. Відповідно, представником відповідача не мотивовано необхідність витребування у позивача первинної платіжної інструкції кредитодавця про переказ 9000,00грн, оформленої відповідно до інструкції, затвердженої постановою Правління НБУ від29 липня 2022 року № 163, з технічними реквізитами та підтвердженням виконання надавачем платіжних послуг.
Одночасно суд зазначає, що витребування оригіналу кредитного договору та технічних доказів укладення такого договору мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи, тому такі слід витребувати у позивача.
Керуючись статтями 84, 182, 260, 261 ЦПК України, суд -
постановив:
Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Клопотання задовольнити частково.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮнітКапітал» (ЄДРПОУ - 43541163, місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 34, офіс 333)оригінал електронного договору кредитної лінії № LM563916943 від 17 грудня 2024 року з усіма додатками, паспортом споживчого кредиту, правилами та файлами електронних підписів; журнали авторизації та акцепту, відомості про надсилання і введення одноразового ідентифікатора, дату і час підписання, номер засобу зв`язку, IP адресу,контрольну суму файлу та технічний протокол перевірки цілісності документа; первинний обліковий регістр за кредитом із відображенням кожного нарахування та платежу, порядку зарахування 12012,66 грн., зміни ставки, пролонгацій і формули утворення 8997,09 грн. тіла та 13930,86 грн. процентів.
Витребувані докази подати до 27.08.2026.
Роз`яснити керівнику ТОВ «ЮнітКапітал», що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Головуючий суддя В. М. Бораковський