Справа № 676/1471/26
Номер провадження 2-во/676/88/26
УХВАЛА
24 липня 2026 року м. Кам`янець - Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Швець О.Д.,
з участю секретаря - Михайловської І.А.
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
23 липня 2026 року представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») Шаткун Д.О. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2026 року та у виконавчому листі № 676/1471/26 від 01 липня 2026 року.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2026 року позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволено частково та стягнуто з відповідача заборгованість. На виконання вказаного судового рішення 01 липня 2026 року було видано виконавчий лист № 676/1471/26.
Разом з тим, як зазначає заявник, під час виготовлення тексту рішення суду та при оформленні виконавчого листа допущено описку в написанні по батькові відповідача (боржника) замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ». У зв`язку з цим заявник просить суд виправити допущену описку в рішенні суду та у виконавчому листі, зазначивши правильно по батькові боржника « ОСОБА_2 ». Представник заявника також просив розглянути заяву без його участі.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 269 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.
04 травня 2026 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі № 676/1471/26 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
01 липня 2026 року судом видано виконавчий лист № 676/1471/26 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 440,00 грн та судового збору в розмірі 1 460,59 грн.
Як вбачається з матеріалів справи та змісту рішення і виданого виконавчого листа, під час їх виготовлення та оформлення було допущено описку у зазначенні по батькові відповідача (боржника), а саме помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Поняття описки охоплює помилки, що зумовлені арифметичними чи граматичними збоями при викладенні тексту судового рішення (помилки у висвітленні прізвища, ім`я, по батькові, реєстраційного номера облікової картки платника податків, зауваженнях щодо дат чи розрахунків тощо). Виправлення описки полягає в усуненні розбіжностей між судовим рішенням у тому вигляді, у якому воно мало бути сформоване, та його фактичним викладенням, без зміни суті ухваленого рішення та його юридичних наслідків.
Оскільки наявна описка у рішенні суду та помилка у виконавчому листі перешкоджають його належному виконанню органи державної виконавчої служби чи приватними виконавцями, а також реалізації законних прав стягувача, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» задовольнити та усунути допущені описку і помилку.
Керуючись ст. 247, 259-261, 269, 353-355, 432 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Виправити описку, допущену в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2026 року у цивільній справі № 676/1471/26, зазначивши по всьому тексту рішення по батькові відповідача правильно « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».
Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 676/1471/26 від 01 липня 2026 року, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, зазначивши по батькові боржника правильно « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » (ПІБ боржника: ОСОБА_1 ).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.