Справа № 149/1458/25
Провадження №2/149/75/26
Номер рядка звіту 59
У Х В А Л А
"27" липня 2026 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачів - адвоката Поворознюка Б.М. про приєднання до матеріалів справи доказів
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та визнання права власності на спадкове майно.
За клопотанням позивача 01.12.2025 ухвалою суду було призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи "Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров"я України".
16.01.2026 до суду надійшов лист експерта про необхідність по цивільній справі проведення комісійної судово-психіатричної експертизи.
17.02.2026 у справі було призначено комісійну посмертну судово-психіатричну експертизу.
27.04.2026 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, в тому числі свідчень свідків.
28.04.2026 ухвалою суду було відновлено провадження у справі.
23.06.2026 на адресу суду надійшло клопотання представника позивачів про приєднання до матеріалів справи доказів з метою проведення призначеної судом експертизи, зокрема акту обстеження житлових умов від 12.06.2026, СД-диску на якому зафіксовано умови проживання батька позивачів та п"ять блакнотів, які належать ОСОБА_4 та у яких здійснювалось шифрування інформації.
В судове засідання сторони не з"явились. Представник позивача подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність. Причини неявки відповідачки суду не відомі. Проте, від останньої надійшли заперечення щодо прийняття доказів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
За приписами ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Дослідивши докази, надані представником позивача, суд зазначає таке.
Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.
Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Оскільки наданий представником позивачів акт обстеження житлового будинку ОСОБА_4 та відеозапис умов його проживання датовані 2026 роком, тобто більш як через два роки після його смерті, тому належної інформації про умови проживання ОСОБА_4 до його смерті, тобто до 2023 року, дані докази не містять.
Представником позивачів також надано п"ять блокнотів у яких міститься незрозуміла інформація. Зі слів допитаної в минулому судовому засіданні доньки ОСОБА_4 - ОСОБА_2 блокноти належать її батьку та викладена в них таким способом інформація свідчить про психічний стан здоров"я її батька.
Дослідивши надані стороною позивача докази, суд позбавлений можливості їх ідентифікувати та ствердно заявити експерту про їх належність саме померлому ОСОБА_4 .
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивачів та приєднання до матеріалів справи доказів, які судом не визнані належними та достовірними.
Керуючись ст.ст. 81,258, 260,261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання про приєднання доказів - відмовити.
Повернути представнику позивачів - 5 блокнотів, акт обстеження умов проживання та СД-диск.
В судовому засіданні оголосити перерву до 14.15 год 07.10.2026
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Марина РОБАК