Судові рішення

Ухвала № 138528945 у справі № 754/13587/26 від 27.07.2026

Ухвала від 27.07.2026 у цивільній справі № 754/13587/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Деснянський районний суд міста Києва, суддя Панченко О. М.

Справа№ 754/13587/26
СудДеснянський районний суд міста Києва
СуддяПанченко О. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення27.07.2026
Надійшло до реєстру28.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138528945

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Номер провадження 2/754/12768/26

Справа № 754/13587/26

У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2026 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Панченко О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотірального округу Матюхова Наталія Петрівна про визнання недійсним та розірвання договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Деснянського районного суду м.Києва із позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотірального округу Матюхова Наталія Петрівна про визнання недійсним та розірвання договору купівлі-продажу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2026 справу передано для розгляду головуючій судді Панченко О.М.

Після надходження позовної заяви суд вирішує питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, або відкриває провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення вимогп.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачами не зазначено ціну позову.

Окрім того, в порушення вимог п.1 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачами не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивачів та відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотірального округу Матюхова Наталія Петрівна про визнання недійсним та розірвання договору купівлі-продажу, - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана в день її постановлення.

Суддя: О.М. Панченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.08.2026 Ухвала № 138878914 Деснянський районний суд міста Києва
07.08.2026 Ухвала № 138825938 Деснянський районний суд міста Києва