ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 285/136/26 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 39 Доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА
28 липня 2026 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Панкеєвої В.А., вирішуючи питання виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного суду від 03 червня 2026 року, якою залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 17 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 17 квітня 2026 року у цивільній справі №285/136/25 залишено без руху та надано десять днів з дня отримання ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також для надання належно оформленої апеляційної скарги із зазначенням відомостей про наявність або відсутність у особи яка подає апеляційну скаргу електронного кабінету, із копіями скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи та доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк.
Копію зазначеної вище ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник отримав засобами поштового зв`язку 13 червня 2026 року, що підтверджується копією поштового повідомлення.
Отже, строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 03 червня 2026 року, з урахуванням положень пункту 3 частини 6 статті 272 ЦПК України, почав обраховуватися 14 червня 2026 року та сплинув 23 червня 2026 року.
11 червня 2026 року ОСОБА_1 направила до суду копію платіжного документу про сплату судового збору.
Разом з цим, відповідачем не надано належно оформленої апеляційної скарги разом із копіями скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи, а також заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Суд повторно роз`яснює скаржнику, що за змістом статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що 17 квітня 2026 року Звягельським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення у даній справі.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження необхідно обраховувати з 18 квітня 2026 року. Закінчення строку на апеляційне оскарження припало на 17 травня 2026 року, який припав на вихідний день, а тому днем закінчення строку вважається перший після нього робочий день 18 травня 2026 року.
Однак, відповідачем подано до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу 23 травня 2026 року, тобто з порушенням строків, встановлених процесуальним законом.
За таких умов, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у якій потрібно зазначити поважні причини для поновлення такого строку (за їх наявності) та надати докази на їх підтвердження.
Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно з п.4 ч.8 ст.14 ЦПК України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.
Проте, в порушення п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність у скаржника електронного кабінету.
Згідно з п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подана скаржником в паперовому вигляді, однак не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
За таких обставин, слід надати заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для подання належно оформленої апеляційної скарги разом із копіями скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи
Відповідно до положень статті 127 ЦПК процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений з ініціативи суду; про що суд постановляє ухвалу.
Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 03 червня 2026 року заявником в повному обсязі не усунуто, з метою забезпечення права особи на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі від 03 червня 2026 року недоліки апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись статтями 127, 356, 357 ЦПК, апеляційний суд
постановив:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 17 квітня 2026 року у справі №285/136/26 на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.А.Панкеєва