ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/3146/25 Номер провадження 22-ц/814/3030/26 Головуючий у 1-й інстанції Фисун Л.С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А
22 липня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючий суддя: Триголов В.М.
Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.
розглянувши в пордку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Світлик Яніни Вікторівни на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2025 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом, який мотивовно тим, що 15.11.2018 між Акціонерним товариством «Ідея банк» та відповідачем укладено кредитний договір № С-001-037964-18-980. 17.11.2023 між Акціонерним товариством «Ідея банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №17112023, відповідно до умов якого Акціонерне товариство «Ідея банк» передає Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 53430,95 грн, яка складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 18826,48 грн, суми заборгованості за відсотками в розмірі 34604,47 грн.
Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2026 року позов ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № С-001-037964-18-980 у розмірі 53430,95 (п`ятдесят три тисячі чотириста тридцять гривень 95 коп) гривень.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог. Оскільки відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, наявні підстави для стягнення з нього заборгованості за договором.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволені позовних вимог.
Апеляційна скарга, в тому числі, містить заперечення відповідача щодо визначеного районним судом розміру заборгованості за процентами за користування кредитними коштами. ОСОБА_1 указує, що розмір нарахованих процентів є завищеними. Скаржник стверджує, що наведений розмір процентів є несправедливим, таким, що не відповідає принципам розумності, добросовісності та справедливості і грубо порушує права позичальника.
А тому, при перегляді рішення, просить відмовити у задоволенні позову, оскільки нарахування за короткостроковою позикою процентів у зазначеному позивачем розмірі є безпідставним .
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.
Відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень свідчать про те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 лютого 2026 року передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 552/672/23 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Мотивуючи необхідність передачі справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23 (провадження № 61-92св24), щодо права суду давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору.
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що суд не вправі давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору, інакше порушується загальна засада цивільного законодавства принцип свободи договору, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 3, ст. 627 ЦК України. За загальним правилом, договір як універсальний регулятор приватних відносин, є підставою для встановлення (зміни чи припинення) приватних прав і обов`язків та інших наслідків саме для його сторін.
Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року прийнято до розгляду справу № 552/672/23 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2025 року. Призначено справу до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку, зокрема об`єднаною палатою Верховного Суду.
У справі, яка розглядається апеляційним судом, та у справі, що прийнята до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду, здійснюється перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками звернення з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, де стороною відповідача наводяться аргументи про непропорційно великий та несправедливий розмір процентів за користування кредитними коштами, визначений відповідно до умов кредитного договору.
Отже, правовідносини, з приводу яких виник спір у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 552/672/23.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 531/3146/25, що розглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, 260, 261, 368, ч. 2 ст. 381, 390 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Світлик Яніни Вікторівни на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2026 року - до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду справи № 552/672/23 у подібних правовідносинах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий суддя: В.М. Триголов
Судді: А.І. Дорош
О.А. Лобов