ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1799/26 Справа № 707/56/26
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
27 липня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Сіренка Ю.В., Василенко Л.І., Карпенко О.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Черкаського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 квітня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білозірської сільської ради, Черкаський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про усиновлення дитини та внесення змін до актового запису про народження,
в с т а н о в и в :
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.04.2026 заяву задоволено.
Оголошено ОСОБА_1 усиновлювачем малолітньої ОСОБА_3 .
Внесено зміни до актового запису № 41, а саме у відомостях про батька вказати « ОСОБА_1 , громадянин України». Прізвище, ім`я та по батькові дитини залишено без змін.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Черкаським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 03.07.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом подання на адресу Черкаського апеляційного суду поважних причин пропуску строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а також для зазначення всіх учасників справи та для долучення копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13.07.2026 наведені Черкаським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду визнано неповажними, а апеляційну скаргу повторно залишено без руху та надано п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом подання на адресу Черкаського апеляційного суду поважних причин пропуску строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.
Роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали у вказаний термін, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.
20.07.2026 від Черкаського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. У зазначеній заяві не наведено інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ефективність судового захисту залежить не тільки від досконалості процедури розгляду судами справ, а й від поведінки осіб, які беруть участь у справі, сумлінного здійснення ними своїх процесуальних прав і обов`язків.
Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження рішення (справи «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007, справа «Трух проти України» від 14.10.2003).
За приписами ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Частиною 4 ст. 357 ЦПК України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Апеляційним судом враховано висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19, за якими до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, слід застосовувати імперативні приписи процесуального закону, які зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Такий підхід обумовлений тим, що право на оскарження судового рішення обмежене встановленим у законі строком на апеляційне оскарження, покликаним на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що оскільки після повторного залишення апеляційної скарги без руху, скаржником не усунуто недоліки та не наведено інші поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.04.2026, з наданням підтверджуючих доказів, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Черкаського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 квітня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білозірської сільської ради, Черкаський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про усиновлення дитини та внесення змін до актового запису про народження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді Ю.В. Сіренко
Л.І. Василенко
О.В. Карпенко