Справа № 496/3194/25
Провадження № 2/496/1538/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Пасечник М.Л.
за участю секретаря - Кабанової К.С.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача - ОСОБА_1 про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.
17.07.2026 року від представника позивача - ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він просить суд прийняти заяву про зміну предмета позову до розгляду та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 24 000 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 29.05.2025 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обгрунтування заяви зазначено, що листами АТ «Універсал Банк», АТ КБ «Приват Банк» надана інформація про стан доходів відповідача, яку суд витребував ухвалую суду за клопотанням представника позивача. Так, відповідно до виписок по карті АТ «Універсал Банк» від 21.05.2026 року №11493-В - інформація по картці НОМЕР_1 , за період з 24.04.2023 року по 21.05.2026 року здійснено зарахування у сумі 13 289,00 USD. Згідно виписки АТ КБ «Приват Банк» від 18.12.2025 року, за період з 01.01.2022 року по 17.12.2025 року на карту ОСОБА_4 № НОМЕР_2 зараховано надходження у сумі 21 224,26 грн., №5457082531275241 - 552 756,99 грн., №4731219652175609 - 496 967,43 грн., № 5168745167717187 - 43 918,84 USD. Надходження на карткові рахунки відповідача, за період з 2022 року по 2025 роки, становлять 57 507,84 USD та 1 070 948,68 грн. 57 507,84 USD на дату подачі позову еквівалентно - 2 391 582,35 грн (за офіційним курсом Національного банку України $1 = 41,59 грн). 2 391 582,35 грн + 1 070 948,68 грн. = 3 462 531,03 грн. за період з 2022-2025 роки. Таким чином, взявши до уваги середній розмір надходжень грошових коштів на рахунки відповідача, за останні три роки складає з розрахунку: 3 462 531,03 грн.:36 місяців (три роки) = 96181,41 грн. Отже, відповідач працевлаштований моряком в іноземній судноплавній компанії та отримує щомісячний дохід в середньому розмірі 96181,41 грн. Зазначена інформація істотно змінює обставини справи та дає підстави для коригування позовних вимог. Позивач просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 24 000 грн щомісячно. Користуючись правами, наданими ст. 49 ЦПК України, позивач реалізовує своє право на зміну предмету позову та звертається до суду з відповідною заявою.
У судовому засіданні представник позивача - Чижов В.А. подану заяву підтримав.
У судовому засіданні представник відповідача - Кравцова Н.М. заперечувала проти заяви про зміну предмету позову.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.(Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.11.2021 року у справі №405/3360/17).
Відтак, зміна предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Заяву позивача про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.
Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 та від 10.11.2021 у справі № 916/1988/20.
Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Зі змісту цієї статті вбачається, що така зміна можлива до закінчення підготовчого засідання, а у разі, якщо розгляд справи відбувається за правилами спрощеного позовного провадження, не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Ухвалою суду від 06.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.
З моменту відкриття провадження у справі судом було призначено 7 судових засідань.
Суд зауважує, що представником позивача - Чижовим В.А. подано заяву про зміну предмету позову 17.07.2026 року, тобто перед сьомим судовим засіданням, а ч.3 ст. 49 ЦПК України допускає зміну предмету плозову до початку першого судового засідання у справі, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, представником позивача подано заяву про зміну предмету позову після спливу строків, встановлених ч.3 ст. 49 ЦПК України.
За приписами ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, натомість представником позивача відповідне клопотання не заявлялося.
Крім того, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі. (ч. 5 ст. 49 ЦПК України).
Представником позивача не підтверджено факт направлення заяви про зміну предмету позову відповідачу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви представника позивача - адвоката Чижова В.А. про зміну предмету позову.
Керуючись ст.ст. 13, 49, 260, 353 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У прийнятті заяви представника позивача - Чижова Віталія Андрійовича про зміну предмету позову - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 28.07.2026 року.
Суддя М.Л. Пасечник