Номер провадження: 22-ц/813/8009/26
Справа № 509/893/24
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20.07.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого-судді Комлевої О.С.,
суддів Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 травня 2026 року у цивільній справі за позовом Одеського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,-
встановив:
У лютому 2024 року Одеське квартирно-експлуатаційне управління звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 62 749,50 грн.
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 травня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси 01 липня 2026 року звернулося безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати рішення суду, та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
Також, апелянт просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення була доставлена до особистого кабінету апелянта підсистеми «Електронний суд» системи ЄСІТС 30 травня 2026 року (субота) об 11:34, тому днем його офіційного та фактичного вручення є перший наступний робочий день (понеділок) 01 червня 2026 року.
З матеріалів справи вбачається, що 20 травня 2026 року було постановлено рішення суду, представник позивача Мудра А.А. в судовому засіданні була присутня, Одеське квартирно-експлуатаційне управління отримало копію рішення до свого електронного кабінету ЄСІТС 30 травня 2026 року (субота), що підтверджується карткою руху документу. З огляду на ч.6 ст. 272 ЦПК у якій визначено, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення, днем отримання апелянтом копії рішення є понеділок 01 червня 2026 року. З апеляційною скаргою апелянт звернувся 01 липня 2026 року, тому, дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд, а також практиці ЄСПЛ, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму.
Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.
Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 1 ст. ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 травня 2026 року задовольнити.
Поновити Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 травня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 травня 2026 року у цивільній справі за позовом Одеського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Зупинити дію рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 травня 2026 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.С. Комлева
Судді Л.М. Вадовська
С.М. Сегеда