Номер провадження: 22-ц/813/7841/26
Справа № 1522/12971/12
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23.07.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого-судді Комлевої О.С.,
суддів Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кондратюк Володимир Веніамінович на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
встановив:
У липні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2013 року позов задоволено
Визначено ОСОБА_2 додатковий строк на прийняти спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на три місяці.
Не погодившись з заочним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кондратюк В.В. 24 червня 2026 року звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові. В апеляційній скарзі апелянт, також ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що не була учасником у справі.
З матеріалів справи вбачається, що 06 березня 2013 року судом постановлено заочне рішення, ОСОБА_1 не була залучена до участі у розгляді справи, також матеріали справи не містять докази отримання ОСОБА_1 копії заочного рішення суду, отже дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.
Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.
Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,
ухвалила:
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кондратюк Володимир Веніамінович про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2013 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кондратюк Володимир Веніамінович процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кондратюк Володимир Веніамінович на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Зупинити дію заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2013 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ________________О.С. Комлева
Судді ________________Л.М. Вадовська
________________С.М. Сегеда