Справа № 336/7143/26
Пр. 2/336/4940/2026
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27 липня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Котляр Анна Ігорівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та за законом,
ВСТАНОВИЛА:
Представниця позивача адвокат Железняк Л.В. 07.07.2026 за допомогою засобів системи "Електронний суд" звернулась до суду з вказаною позовною заявою, за змістом якої просить:
- визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за Заповітом від 19.07.2012, посвідченим державним нотаріусом Котляр Тищук Н.Ю. П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори, р.№4-1394, право особистої приватної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який на підставі рішення виконавчого комітету Шевченківської районної ради народних депутатів № 101 від 16.04.1981 р. та свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на житловий будинок від 01.06.1981 р., виданого Запорізьким міськкомунгоспом, зареєстрованого Запорізьким МБТІ01.06.1981 р. в реєстровій книзі №174 за №30483, за життя належав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжі;
- визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за Законом право особистої приватної власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (стара назва: АДРЕСА_2 , місце 35; далі за текстом: Будинок 23), який на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 25.12.2013 П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою за життя належав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжі.
Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 14.07.2026 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2025.
Ухвалою судді від 16.07.2026 вказана позовна заява залишена без руху у зв`язку із виявленими недоліками, із наданням позивачу строку - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху - для їх виправлення, шляхом подання позовної заяви із зазначенням ціни позову, доказів на підтвердження вартості спірного майна (обох житлових будинків).
Разом з цим, 21.07.2026 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшла заява, проте недоліки не усунуті, з чого вбачається, що вимоги ухвали суду від 16.07.2026 не виконані.
Так, уточненої позовної заяви, що відповідає ст.175, 177 ЦПК України у визначений строк стороною позивача до суду не скеровано, натомість спосіб усунення недоліків (із врахуванням їх переліку) суддею чітко визначений в резолютивній частині ухвали суду.
Суддя зауважує, що положеннями ч. 2 ст. 174 ЦПК України визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, а загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.
Разом з цим, стороною позивача подано до суду заяву про усунення недоліків, в якій представниця позивача фактично висловлює своє непогодження з обгрунтуванням вказаної вище ухвали суду. Так, жодних обґрунтувань на користь неможливості подання висновку про ринкову вартість майна у визначений строк та з урахуванням наведених судом в ухвалі суду нормативних положень стороною позивача не доведено.
Так, згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
За змістом ч.7 ст. 185 ЦПК України необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Котляр Анна Ігорівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та за законом, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Надіслати копію ухвали позивачу з документами, що додані до заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала суду складена та підписана 27.07.2026.
Суддя Л.А. Вайнраух