Судові рішення

Ухвала № 138531201 у справі № 592/12526/26 від 28.07.2026

Ухвала від 28.07.2026 в адміністративній справі № 592/12526/26 (категорія «Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо»). Суд: Ковпаківський районний суд м. Суми, суддя Титаренко В. В.

Справа№ 592/12526/26
СудКовпаківський районний суд м. Суми
СуддяТитаренко В. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Дата ухвалення28.07.2026
Надійшло до реєстру28.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138531201

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа №592/12526/26

Провадження №2-а/592/132/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

23.07.2026 до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_1 з позовом до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшла висновку, що позовну заву слід залишити без руху, зважаючи на таке.

Згідно з п. 2, 4, 5, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивач у порушення вимог п. 2, 4, 5, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначив відомостей про сторін. Також відсутній зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач не зазначив докази, якими він обґрунтовує свої вимоги. У позові відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, а також відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначив відповідачем Сумське РУП ГУ НП в Сумській області.

Згідно з ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст. 222 - 244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 у справі за №724/716/16-а.

З матеріалів справи вбачається, що позивач визначив відповідачем Сумське РУП ГУ НП в Сумській області.

Натомість, при розгляді справ про адміністративні правопорушення інспектори чи управління, які є структурними підрозділами відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, а саме ГУ НП в Сумській області.

Враховуючи наведене, Сумське РУП ГУ НП в Сумській області, не може виступати самостійним відповідачем в цій справі, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач усупереч ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додав документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 (справа № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18), у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2 - 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3328 гривні.

Отже, за вимогу про скасування постанови судовий збір становить 665 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем до позовної заяви не додано копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 і 2 ст.169 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачеві протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, а саме подати уточнену позовну заяву із зазначенням: повних відомостей про сторін; змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; доказів, якими він обґрунтовує свої вимоги; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; визначитися із колом відповідачів у справі; подати позовну заяву в новій редакції з копіями до кількості учасників справи; сплатити судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп., надавши квитанцію про його сплату до суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подати позовну заяву в новій редакції із зазначенням: повних відомостей про сторони; змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; доказів, якими він обґрунтовує свої вимоги; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; визначитися із колом відповідачів у справі; подати позовну заяву в новій редакції з копіями до кількості учасників справи; сплатити судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп., надавши квитанцію про його сплату до суду.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.11.2026 Ухвала № 141324027 Другий апеляційний адміністративний суд
03.11.2026 Ухвала № 141137412 Ковпаківський районний суд м. Суми
20.10.2026 Рішення № 140761519 Ковпаківський районний суд м. Суми