Справа № 167/765/26
Номер провадження 2/167/739/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2026 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Требика В.Б.,
з участю:
секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
Зміст позовних вимог та позиції учасників справи
ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 2 липня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 60.
Позов обґрунтовується тим, що 2 липня 2013 року сторони уклали шлюб, в якому народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через конфлікти упродовж останніх двох місяців подружжя проживає окремо, у них немає спільного бюджету. На даний час шлюб існує формально, свого майбутнього позивач із відповідачем не пов`язує. Спроби примиритися не принесли позитивних результатів, а лише погіршували відносини. Перебування у шлюбі негативно впливає на відносини сторін, виховання дітей, продовжує перебіг в часі конфліктів, тому й заявлено позов до суду.
Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить довідка про доставку електронного документа та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), у судове засідання не з`явилися. До суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про підтримання позову і розгляд справи у її та позивача відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав. На його переконання, причиною подання дружиною позову про розірвання шлюбу є перебування ОСОБА_2 у стосунках з іншим чоловіком.
Процесуальні дії у справі
23 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд по суті.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 2 липня 2013 року (арк. спр. 6).
Копіями свідоцтв про народження серій НОМЕР_2 , НОМЕР_3 підтверджено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (арк. спр. 12, 14).
Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права
Нормою ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ст. 55 СК дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.
Відповідно до частин 3, 4 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Положенням ч. 2 ст. 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Під час розгляду справи судом встановлено, що шлюбне життя сторін не склалося, вони проживають окремо. Спору щодо місця проживання дітей немає. ОСОБА_2 наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує щодо цього. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін.
Позивач ОСОБА_2 не висловила своєї позиції щодо зміни прізвища, тому їй слід залишити теперішнє прізвище « ОСОБА_6 ».
Розподіл судових витрат
Оскільки в даній справі має місце визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, тому згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить суму 665,60 грн.
Із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в частині, за винятком повернутої із державного бюджету суми судового збору, - в розмірі 665,60 грн.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265 ЦПК, статтями 110, 112 СК, суд, -
в и р і ш и в :
Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 2 липня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 60.
Позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».
Повернути з державного бюджету ОСОБА_2 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Стягнути із ОСОБА_1 у користь ОСОБА_2 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).
Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ).
Суддя: В.Б. Требик