Сарненський районний суд
Рівненської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/3130/26
Провадження № 2/572/2341/26
У Х В А Л А
28 липня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
за участю секретаря судових засідань - МОРОЗ Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Ведяніної Т.О. у справі №572/3130/26 за позовом ГУ Пенсійного фонду України в Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми,
В С Т А Н О В И В :
ГУ Пенсійного фонду України подало до Сарненського районного суду позов до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2026 року, головуючим суддею визначена суддя Ведяніна Т.О.
28 липня 2026 року суддя Ведяніна Т.О. в порядку ст.36 ЦПК подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що відповідач по справі Куліш Т.Д. є прокурором Сарненської окружної прокуратури, приймає участь у розгляді справ під головуванням судді, а тому є обставини, які можуть викликати сумніви у її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.
Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Згідно із п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що для забезпечення права на справедливий судове провадження має здійснюватися не лише безстороннім судом, а й таким, який не викликає обґрунтованих сумнівів у своїй неупередженості. При оцінці безсторонності застосовується як суб`єктивний, так і об`єктивний критерії, а вирішальне значення має також довіра, яку суд повинен вселяти учасникам процесу та суспільству (рішення у справах «Бєлілос проти Швейцарії», «Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілд проти Данії», «Веттштайн проти Швейцарії»).
Крім того, відповідно до пункту 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи незалежність судової влади передбачає повну неупередженість суддів. Суддя повинен бути вільним від будь-якого впливу, упередженості чи зв`язків, які можуть поставити під сумнів його здатність ухвалити незалежне та об`єктивне рішення. При цьому важливим є не лише фактична неупередженість судді, а й відсутність обґрунтованих сумнівів у цьому з точки зору стороннього спостерігача.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 працює на посаді прокурора Сарненської окружної прокуратури в межах територіальної юрисдикції Сарненського районного суду Рівненської області, в якому здійснює правосуддя суддя; приймає участь у розгляді справ, які перебувають у провадженні судді, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо незалежності, об`єктивності та безсторонності суду, забезпечення довіри до судової влади і реалізації права сторін на справедливий судовий розгляд, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, для задоволення заяви про самовідвід.
Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
З огляду на наведене, заява судді про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву головуючого судді Ведяніної Т.О. про самовідвід по розгляду цивільної справи №572/3130/26 за позовом ГУ Пенсійного фонду України в Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми, - задоволити.
Передати справу для визначення іншого складу суду, в порядку, передбаченому ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя