УХВАЛА
30 червня 2026 року
м. Київ
справа № 824/15/26
провадження № 61-8117ас26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Червинської М. Є.,
розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІММЕЛЬТЕК» на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 травня 2026 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІММЕЛЬТЕК» (Україна) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 грудня 2025 року у справі № 172/2025 за позовом Himmeltek OU (Естонська Республіка) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІММЕЛЬТЕК» (Україна) про стягнення заборгованості за поставлений товар, а також витрат зі сплати арбітражного збору,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІММЕЛЬТЕК» (Україна) (далі - ТОВ «ХІММЕЛЬТЕК» (Україна) звернулося до суду із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 грудня 2025 року у справі
№ 172/2025 за позовом Himmeltek OU (Естонська Республіка) до
ТОВ «ХІММЕЛЬТЕК» (Україна) про стягнення заборгованості за поставлений товар, а також витрат зі сплати арбітражного збору.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ХІММЕЛЬТЕК» (Україна).
15 червня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІММЕЛЬТЕК» звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 травня 2026 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2026 року поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У червні 2026 року ТОВ «ХІММЕЛЬТЕК» (Україна) подало до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги.
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.
Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогам статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 24, 351, 355, 356, 359, 360, 479 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІММЕЛЬТЕК» на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 травня 2026 року.
Витребувати із Київського апеляційного суду цивільну справу № 824/15/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІММЕЛЬТЕК» (Україна) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 грудня 2025 року у справі
№ 172/2025 за позовом Himmeltek OU (Естонська Республіка) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІММЕЛЬТЕК» (Україна) про стягнення заборгованості за поставлений товар, а також витрат зі сплати арбітражного збору.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
І. А. Воробйова
М. Є. Червинська