Судові рішення

Ухвала № 138533588 у справі № 990/59/26 від 27.07.2026

Ухвала від 27.07.2026 в адміністративній справі № 990/59/26 (категорія «Оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України»). Суд: Велика Палата Верховного Суду, суддя Стрелець Тетяна Геннадіївна.

Справа№ 990/59/26
СудВелика Палата Верховного Суду
СуддяСтрелець Тетяна Геннадіївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяОскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України
Дата ухвалення27.07.2026
Надійшло до реєстру28.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138533588

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

27 липня 2026 року

м. Київ

справа № 990/59/26

провадження № 11-191заі26

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Стрелець Т. Г.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ступак О. В., Тітова М. Ю., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.

під час проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 червня 2026 року у справі № 990/59/26 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В. О. про визнання бездіяльності протиправною і стягнення шкоди, зобов`язання до вчинення дій,

УСТАНОВИЛА:

1. ОСОБА_1 24 лютого 2026 року звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського В. О., у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

1) визнати протиправною бездіяльністю відповідача як суб`єкта владних повноважень України невиконання ним своїх обов`язків з розгляду звернення позивача від 09 серпня 2025 року;

2) визнати протиправною бездіяльністю відповідача як органу публічної влади України невиконання ним своєї передвиборчої обіцянки з деолігархізації України за зверненням позивача від 09 серпня 2025 року;

3) стягнути з відповідача на користь позивача 120 000 000,00 дол. США як відшкодування збитків (упущеної вигоди), завданих позивачеві протиправною бездіяльністю відповідача.

2. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 02 квітня 2026 року відмовив у відкритті провадження у справі № 990/59/26 в частині позовної вимоги «визнати протиправною бездіяльністю відповідача як органу публічної влади України невиконання відповідачем своєї передвиборчої обіцянки з деолігархізації України за зверненням позивача від 09 серпня 2025 року».

3. Щодо інших позовних вимог, які стосуються розгляду звернення ОСОБА_1 від 09 серпня 2025 року та стягнення у цьому зв`язку моральної шкоди, Верховний Суд ухвалою [іншою] від 02 квітня 2026 року відкрив провадження у цій справі.

4. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 04 червня 2026 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В. О. про визнання бездіяльності протиправною і стягнення шкоди відмовив повністю.

5. Не погодившись із цим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 червня 2026 року, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

6. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 22 липня 2026 року відкрила апеляційне провадження у цій справі.

7. Згідно із частиною третьою статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

8. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 306 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує також і питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді апеляційної інстанції.

9. Пунктом 3 частини першої статті 311 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

10. Крім того, частиною третьою статті 311 КАС України установлено, що Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

11. Оскільки суд першої інстанції розглянув цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участі відсутні, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін у судовому засіданні, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

12. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначає, що сторони у справі не обмежені у праві подавати додаткові пояснення у справі до суду апеляційної інстанції шляхом їх направлення на адресу суду в письмовому вигляді.

13. З доповіді судді-доповідачки убачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій не встановлено.

14. Оскільки зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 КАС України.

15. Разом з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали суду.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити справу № 990/59/26 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В. О. про визнання бездіяльності протиправною і стягнення шкоди, зобов`язання до вчинення дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 07 жовтня 2026 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка Т. Г. Стрелець

Судді: О. О. Банасько О. В. Білоконь О. Л. Булейко М. М. Гімон О. А. Губська А. А. Ємець В. В. Король С. І. Кравченко О. В. Кривенда М. В. Мазур Н. М. Мартинюк К. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів О. В. Ступак М. Ю. Тітов І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.07.2026 Ухвала № 138502288 Велика Палата Верховного Суду
16.07.2026 Постанова № 138324973 Велика Палата Верховного Суду
25.06.2026 Ухвала № 137759210 Велика Палата Верховного Суду
04.06.2026 Рішення № 137125640 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
27.05.2026 Ухвала № 136901105 без тексту Велика Палата Верховного Суду
07.05.2026 Ухвала № 136318864 без тексту Велика Палата Верховного Суду
02.04.2026 Ухвала № 135416489 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
02.04.2026 Ухвала № 135416484 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
09.03.2026 Ухвала № 134699304 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду