УХВАЛА
27 липня 2026 року
м. Київ
справа № 990/144/26
провадження № 11-222заі26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гімона М. М.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Тітова М. Ю., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,
після проведення підготовчих дій в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи № 990/144/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» до Президента України про визнання протиправним та скасування указу в частині, провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 квітня 2026 року,
УСТАНОВИЛА:
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 03 червня 2026 року відкрила провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 квітня 2026 року у справі № 990/144/26.
08 червня 2026 року справа надійшла до Великої Палати Верховного Суду.
22 червня 2026 року від Президента України надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує також і питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді апеляційної інстанції.
Згідно із частинами першою, третьою статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.
Оскільки в цій справі предметом апеляційного перегляду є ухвала про відмову у відкритті провадження, то Велика Палата Верховного Суду в межах доводів апеляційної скарги перевіряє лише правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права.
Частиною першою статті 307 КАС України передбачено, що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.
З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій не встановлено.
Оскільки зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 КАС України.
Разом з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне проінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали суду.
Керуючись статтями 306, 307, 311 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 24 вересня 2026 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Гімон
Судді: О. О. Банасько К. М. Пільков
О. В. Білоконь С. О. Погрібний
О. Л. Булейко Н. С. Стефанів
О. А. Губська Т. Г. Стрелець
А. А. Ємець О. В. Ступак
В. В. Король М. Ю. Тітов
С. І. Кравченко І. В. Ткач
О. В. Кривенда О. С. Ткачук
М. В. Мазур В. Ю. Уркевич
Н. М. Мартинюк