ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
27 липня 2026 року м. Львів Справа № 907/80/26
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Рима Т.Я.,
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 29.06.2026,
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.06.2026, суддя Сисин С.В., м. Ужгород, повний текст рішення складено 22.06.2026
у справі № 907/80/26
за позовом ОСОБА_1
до відповідача-1 приватного акціонерного товариства «АВІАС ПЛЮС»
відповідача-2 Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Ужгородської міської ради
відповідача-3 Виконавчого комітету Ужгородської міської ради,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_2 ,
про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання виключення запису з реєстру,
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 б/н від 29.06.2026 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.06.2026 у справі №907/80/26.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 29.06.2026 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.06.2026 у справі №907/80/26 та рекомендовано скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом доплати судового збору в розмірі 2 995, 20 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів доплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 995, 20 грн.; подання суду належних доказів надіслання апеляційної скарги відповідачу-1 приватному акціонерному товариству «АВІАС ПЛЮС», відповідачу-2 Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, відповідачу-3 Виконавчому комітету Ужгородської міської ради та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_2 в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України; долучити довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
20.07.2025 на адресу Західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів справи заяв (повідомлень) про те, що Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ужгородської міської ради та відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Ужгородської міської ради отримали апеляційну скаргу з додатками ОСОБА_1 від 29.06.2026 у справі №907/80/26. Зазначені заяви (повідомлення) скріплені печатками зазначених установ.
Також, апелянтом до заяви долучено документ, що посвідчує повноваження представника, який подав апеляційну скаргу, квитанцію про сплату судового збору №8421-1350-8508-8304 від 13.07.2026, а також фіскальний чек від 14.07.2026 №990[телефон приховано] в якому отримувачем зазначено приватне акціонерне товариство «АВІАС ПЛЮС».
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Судом встановлено, що приватне акціонерне товариство «АВІАС ПЛЮС» не виконало обов`язку щодо реєстрації свого кабінету у системі «Електронний суд».
Враховуючи, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою через систему «Електронний суд» він звільняється від обов`язку направлення копії апеляційної скарги відповідачу-1.
Отже, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 та слугували підставою для залишення вказаної апеляційної скарги без руху.
За приписами ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №907/80/26.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 29.06.2026 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.06.2026 у справі №907/80/26.
Витребувати в Господарського суду Закарпатської області матеріали справи №907/80/26.
Учасники справи мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.
Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко
Судді Т.Б. Бонк
Т.Я. Рим