ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2026 року м. Львів Справа № 909/165/26
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Іванчук С.В., суддів Бонк Т.Б., Шаповал Д. В. розглянувши без повідомлення учасників справи матеріали апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Кіх Володимира Івановича б/н від 25.05.2026 (вх. №01-05/1642/26 від 25.05.2026)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.05.2026 (суддя Скапровська І.М, повне рішення складено та підписано 07.05.2026)
у справі №909/165/26
за позовом: Фізичної особи підприємця Кіх Володимира Івановича
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБЕРРІ»
про стягнення заборгованості за виконані перевезення в розмірі 104 617,68 грн
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовної заяви та оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Фізична особа підприємець Кіх Володимир Іванович звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБЕРРІ» про стягнення заборгованості за виконані перевезення в розмірі 104 617,68 грн та судових витрат.
Позов обґрунтовано тим, що відповідач всупереч нормам ЦК України, договору №190225 про надання транспортних послуг у міжнародному та регіональному сполученні від 19.02.2025, не виконав взяті на себе зобов`язання, щодо оплати в обумовленому порядку, послуг перевезення вантажу, які надані на підставі заявки №266 від 19.02.2025. Позивач зазначив, що хоч і подані докази, в підтвердження здійснення перевезення (акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №7593 від 26.02.2025, заявка №266 від 19.02.2025), скріплені печаткою помилково іншого товариства (ТзОВ «ЕКО-БЕРРІ», код ЄДРПОУ 45252288), а не печаткою відповідача, факту здійснення перевезення позивачем, зазначене, не спростовує.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської від 07.05.2026 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Місцевий господарський суд, ухвалюючи оскаржуване рішення, дійшов таких висновків:
- в матеріалах справи відсутні документи, які би підтверджували те, що сторони, на виконання укладеного ними договору №190225 про надання транспортних послуг у міжнародному та регіональному сполученні від 19.02.2025, який підписаний та скріплений печатками сторін (далі - договір) (печатками ФОП Кіх Володимира Івановича та ТзОВ «Екоббері» код ЄДРПОУ 43119247), узгодили шляхом оформлення належним чином Заявки №266 від 19.02.2025 (яка, згідно п.1.4 - п.1.5 договору, є невід`ємною частиною договору), конкретні умови кожного замовлення, вартість послуг, а відтак, наявність передумов, обумовлених п. 5.1- п.5.3 договору, для розрахунку;
- заявка №266 від 19.02.2025, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 7593 від 26.02.2025 на суму 104 617,68 грн, засвідчені підписом Сліпкевича Р.В. та печаткою іншої юридичної особи, а саме ТзОВ «Еко-Беррі» (код ЄДРПОУ 45252288, Україна).
- первинні документи, подані суду в підтвердження факту настання обставин, за яких відповідач повинен виконати зобов`язання, містять відбиток печатки ТзОВ «Еко-Беррі», Україна, код ЄДРПОУ 45252288, в той час, як позов подано до ТзОВ «Екоберрі», код ЄДРПОУ 43119247, а відтак, підпис особи на первинному документі засвідчено печаткою товариства, яке не є стороною договору на підставі якого виникли правовідносини.
Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи.
Фізична особа підприємець Кіх Володимир Іванович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.05.2026 у справі №909/165/26 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю, стягнути з відповідача на користь позивача 3993,60 грн. судового збору, сплаченого (з понижуючим коефіцієнтом) за подання апеляційної скарги; стягнути з відповідача 11 300,00 грн. витрат, понесених позивачем на правову допомогу адвоката під час апеляційного перегляду; перерозподілити судові витрати, понесені сторонами під час розгляду справи в суді першої інстанції.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що оскаржене рішення ухвалене без з`ясування та за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, та з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт покликається на такі доводи:
- у самому тексті обох документів, сторонами господарської операції чітко та однозначно вказані саме позивач - ФОП Кіх В.І. та відповідач - ТзОВ «Екоберрі». Це свідчить про те, що при безпосередньому складанні та погодженні умов спірних документів, сторони мали справжнє взаємне волевиявлення, спрямоване на встановлення правовідносин саме між цими суб`єктами господарювання, та повністю усвідомлювали, хто є реальними учасниками цієї господарської операції;
- факт реального існування, належного виконання та завершення господарської операції у вигляді міжнародного автомобільного перевезення вантажу беззаперечно підтверджується міжнародною товаротранспортною накладною CMR;
- місцевий суд, в порушення ч. 3 ст. 909 ЦК України та ст.4 профільної Конвенції (КДПВ) не врахував, що накладна СMR, додана до позову, підтвердила укладення договору перевезення саме між ФОП Кіхом В.І. та ТОВ «Екоберрі»;
- нанесення відтиску печатки іншого підприємства - ТзОВ «Еко-Беррі» замість печатки ТзОВ «Екоберрі» є виключно технічною або ж механічною помилкою (опискою), допущеною самим керівником під час засвідчення документів;
- неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання такої операції, за умови, що вони не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції;
- правові наслідки створює саме господарська операція; неналежне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами не може свідчити про їх безумовну невідповідність змісту господарської операції (поставки товару) (аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду у справах № 927/833/18; № 918/1026/20; №910/15635/24);
- суд першої інстанції не перевірив чи господарська операція, погоджена сторонами, в Заявці була реальною, чи виконав ФОП Кіх В.І. міжнародне перевезення на запропонованих ТОВ «Екоберрі» умовах;
- заявка і акт підписані директором ТзОВ «Екоберрі» - Сліпкевичем Р.В., при цьому, ні сторони спору, ні місцевий суд не ставлять під сумнів належність підпису на цих двох документах саме керівнику ТзОВ «Екоберрі».
- відповідач отримав документи на оплату 25.03.2026, що підтверджується відміткою в експрес-накладній «Нової Пошти», видрукуваній вказаним поштовим оператором з власних електронних систем обліку кореспонденції. Після отримання документів на оплату, ТОВ «ЕКОБЕРРІ» не зробило перевізнику будь-яких заяв про те, що пакет отриманих документів містив недоліки щодо обсягу чи змісту.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач наводить такі аргументи на спростування доводів скаржника:
- відбиток печатки юридичної особи з іншим ЄДРПОУ - це не неістотний технічний недолік оскільки він прямо вказує на іншого суб`єкта господарювання, що унеможливлює однозначну ідентифікацію сторони документа;
- судова практика, на яку посилається скаржник, сформована у спорах щодо правомірності визначення податкового кредиту та витрат (ПДВ, податок на прибуток), де суди оцінювали реальність господарських операцій для виключення фіктивних правочинів. У таких справах застосовується принцип пріоритету змісту над формою в контексті податкового законодавства;
- документи з реквізитами сторонньої особи не утворюють «повного пакета» у розумінні п. 5.1 договору незалежно від факту їх отримання;
- якщо CMR підписана раніше заявки, це означає, що на момент початку перевезення умови між сторонами не були узгоджені в порядку, передбаченому договором.
В поданих запереченнях на відзив позивач зазначив наступне:
- перевізник виконував перевезення саме на користь ТОВ «Екоберрі» - це чітко та однозначно підтверджує накладна CMR;
- спірні документи підписувалися стороною відповідача одночасно - після отримання їх оригіналів, направлених позивачем для проведення оплати;
- помилкове (або умисне) накладення ним печатки іншого підконтрольного йому підприємства не може нівелювати його власний підпис як керівника підприємства-відповідача;
- суд першої інстанції помилково змістив фокус уваги з дослідження самого факту надання послуги перевезення на технічну помилку з печаткою.
Рух справи в суді апеляційної інстанції
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2026 сформовано колегію суддів у складі: Іванчук С.В (суддя-доповідач), судді Міліціанов Р.В., Степанюк Н.Л.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Кіх Володимира Івановича б/н від 25.05.2026 (вх. №01-05/1642/26 від 25.05.2026) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.05.2026 у справі №909/165/26. та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
11.06.2026 відповідач подав відзив (вх.№01-04/4993/26), в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскаржуване рішення залишити без змін.
15.06.2026 позивач подав заперечення на відзив (вх.№01-04/5191/26 від 18.06.2026).
У зв`язку із відпусткою членів колегії суддів Міліціанова Р.В., Степанюк Н.Л., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2026 сформовано колегію суддів у складі: Іванчук С.В (суддя-доповідач), судді Бонк Т.Б., Шаповал Д.В.
Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 10 статті 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи
Згідно із вимогами ч.2 ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.
19.02.2025 між ТзОВ «Екоберрі» (замовник) (код ЄДРПОУ 43119247 ), в особі директора Сліпкевича Руслана Валерійовича, що діє на підставі статуту з одніє ї сторони та ФОП Кіхом Володимиром Івановичем (перевізник) (РНОКПП НОМЕР_1 ), що діє на підставі статуту з другої сторони укладено договір про надання транспортних послуг у міжнародному та регіональному сполученні №190225. (Том 1, а.с. 10)
Згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Кіх Володимир Іванович є фізичною особою-підприємцем (РНОКПП НОМЕР_1 ). Основними видами економічної діяльності визначено: 49.41 вантажний автомобільний транспорт (основний); 52.24 транспортне оброблення вантажів; 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 77.12 надання в оренду вантажних автомобілів. (Том 1, а.с.16)
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «Екоберрі» зареєстроване за ідентифікаційним кодом юридичної особи- 43119247), керівником зазначено- Сліпкевич Руслан Валерійович.
За даним договором №190225 замовник організовує виконання визначених даним договором послуг, пов`язаних із перевезенням вантажу в міжнародному та (або) внутрішньодержавному (регіональному) сполученні, а перевізник в свою чергу надає послуги по організації перевезення вантажним транспортом. (п.1.1. спірного договору)
Згідно із п. 1.3 договору №190225 сторони можуть надавати один одному інші транспортно-експедиційні послуги, а також супутні їм послуги, спрямовані на підвищення якості послуг, збереження майна сторін, запобіганню збитків.
Відповідно до п. 1.4 договору №190225, конкретні умови кожного замовлення (вид, найменування вантажу та інша необхідна інформація) зазначаються у заявках, які є невід`ємною частиною даного договору.
Підтвердженою вважається заявка, підписана уповноваженими особами сторін згідно установчих документів і скріплена печатками замовника та перевізника. Підтверджена сторонами заявка обов`язкова для виконання сторонами і є невід`ємною частиною цього договору. Передана за допомогою факсимільного зв`язку чи електронною поштою заявка має юридичну силу та прирівнюється до оригіналу. (п. 1.5 договору).
Згідно із п. 1.7 договору №190225 всі підписані документи, між сторонами, є невід`ємною частиною цього договору, якщо вони підписані уповноваженими особами та скріплені печатками сторін.
Договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Факсокопії усіх підписаних документів мають силу оригіналів і діють до обміну оригінальними документами.
Пунктом 2.2 договору №190225 сторони погодили, що замовник інформує перевізника про умови перевезення шляхом надання заявки на кожне окреме перевезення або групу перевезень.
Відповідно до п. 2.3 договору замовник направляє перевізнику заявку, в якій вказується наступна інформація:
- маршрут та умови перевезення; (п. 2.3.1).
- необхідний тип рухомого складу (тип напівпричепа, об`єм); (п. 2.3.2).
- докладна адреса місця завантаження і відправлення вантажу; (п. 2.3.3).
- докладна адреса місця розвантаження і призначення вантажу; (п. 2.3.4).
- дата і час подачі транспортного засобу під завантаження; (п. 2.3.5).
- адреса відправника і вантажоодержувача вантажу із зазначенням контактних телефонів та відповідальних осіб; (п. 2.3.6).
- адреси проведення митного оформлення в місцях завантаження і розвантаження; (п. 2.3.7).
- повну, точну і достовірну інформацію щодо найменування та характеристики вантажу (кількість, вага вантажу (нетто, брутто), вид тари і упаковки, необхідні умови для кріплення вантажу, особливості умов перевезення); (п. 2.3.8).
- необхідні документи при завантаженні, а також документи, що стосуються вантажу, які необхідні для проходження митного, санітарного та інших видів державного контролю, забезпечення безпечних умов перевезення вантажів; (п. 2.3.9).
- умови роботи з митницею, місця проходження через митні пункти; (п. 2.3.10).
- вид та кількість транспортних засобів; (п. 2.3.11).
- бажаний термін доставки вантажу до місця призначення; (п. 2.3.12).
- нормативний простій транспортного засобу під завантаженням і митне оформлення - 48 годин, митне очищення і вивантаження вантажу - 48 годин (вихідні та святкові дні при розрахунку нормативних простою транспортного засобу не враховуються, якщо транспортний засіб прибуло менше ніж за 36 годин); (п. 2.3.13).
- вартість оплати за перевезення; (п. 2.3.14).
- іншу інформацію, необхідну для якісного виконання Перевізником умов даного договору (п. 2.3.15).
За умовами п. 2.5 договору №190225 перевізник письмово, факсимільним або електронним зв`язком підтверджує отримання заявки і повідомляє про свою згоду або незгоду виконати перевезення у письмовому вигляді.
Згідно із п. 4.1 договору, вартість послуг перевізника узгоджується сторонами в заявці. Вартість додаткових витрат і інших платежів, які необхідно виконати перевізнику для виконання своїх обов`язків по договору узгоджуються сторонами в заявці чи шляхом обміну оригінальними листами, факсимільними та електронними повідомленнями.
Загальна вартість договору дорівнює сумарній вартості послуг Перевізника, вказаних в Заявках (актах наданих послуг), що підписані Сторонами в період дії даного договору. (п. 4.2 договору).
Відповідно до положень 3.1.8, 3.1.10, 3.2.9 договору №190225 перевізник зобов`язаний здійснювати перевезення у відповідності до заявки, при цьому строго дотримуючись умов отриманої заявки. Надати замовнику рахунки з прикладеними оригіналами товарно-транспортних накладних (СMR зі всіма відмітками прикордонних митниць), акти виконаних робіт (один із поверненням), податкові накладні. Перелік документів, які необхідно надати замовнику, додатково уточнюється в заявці. Замовник зобов`язується своєчасно, в строки, вказані в договорі здійснювати розрахунки з перевізником за умови вчасного отримання належним чином правильно оформленого пакету документів для оплати.
Відповідно до п. 5.1 договору розрахунки за фактично надані транспортно-експедиційні послуги здійснюються у національній валюті України шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок перевізника.
Підтвердженням факту надання послуги є документи на оплату (рахунок, акт виконаних робіт), оригінал товарно-транспортної накладної (CMR) встановленого зразка для перевезення, вказаного у заявці, з відмітками вантажовідправника, перевізника, одержувача вантажу та (або) митних органів, та оригінали інших документів, що підтверджують узгоджені з замовником додаткові витрати перевізника, які він поніс в інтересах замовника з метою виконання даного договору, акт виконаних робіт у двох екземплярах підписаний із боку перевізника та податкові накладні, оформлені у відповідності до чинного податкового законодавства України.
Вказані документи мають бути надані не пізніше 14 днів після виконання вантажоперевезення. Ненадання перевізником повного комплекту вищевказаних документів дає право замовнику відмовити в здійсненні оплати до моменту надання необхідних документів.
Замовник здійснює оплату перевезення з коштів, що надходять від клієнта-вантажоотримувача. (п. 5.2 договору) .
Пунктом 5.3 договору №190225 передбачено, що рахунок оплачується замовником протягом 90 банківських днів з моменту отримання повного пакету документів, вказаних у пункті 5.1 цього договору, якщо інше не обумовлено в заявці на перевезення.
Датою оплати рахунку вважається дата надходження грошових коштів на рахунок перевізника з рахунку замовника. (п. 5.4)
Згідно із п. 6.1 спірного договору за невиконання або неналежне виконання умов цього договору винна сторона несе відповідальність відповідно до чинного законодавства України.
Відповідно до п. 9.1 договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2023. Одностороннє припинення дії договору не допускається. Якщо жодна зі сторін за 30 днів до закінчення терміну дії договору не повідомить письмово іншу сторону про розірвання договору, термін його дії буде автоматично продовжено на кожний наступний календарний рік, але не більше як 3 рази поспіль. Сторони вправі розірвати даний договір в односторонньому порядку тільки з обов`язковим письмовим повідомленням іншої сторони не менше ніж за 1 місяць.
Зазначений договір зі сторони перевізника підписано Кіх Володимиром Івановичем та скріплено печаткою. Зі сторони замовника договір підписано директором ТзОВ «ЕКОБЕРРІ» Сліпкевич Р.В. та скріплено печаткою ТзОВ «Екоберрі» (код ЄДРПОУ 43119247).
На підтвердження надання транспортних послуг, позивачем до позовної заяви долучено:
- заявку №266 від 19.02.2025 про надання транспортних послуг з перевезення вантажів;
- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №7593 від 26.02.2025;
- СМR (міжнародна товарно-транспортна накладна) від 17.02.2025;
- експрес-накладну «Нова Пошта» №59001339299112.
Заявка про надання транспортних послуг з перевезення вантажів №266 від 19.02.2025 зі сторони замовника підписана без зазначення прізвища ініціалів та посади підписанта та скріплена печаткою ТзОВ «Еко-Беррі» ( код ЄДРПОУ 45252288), зі сторони виконавця- ФОП Кіх Володимир Іванович.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрована юридична особа ТзОВ «Еко-Беррі» із кодом ЄДРПОУ 45252288, керівником якої зазначено Сліпкевич Руслан Валерійович.
Згідно наданої позивачем заявки №266 від 19.02.2025 визначено, що маршрутом перевезення є: пункт завантаження -78124, Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, с. Тишківці, вул. Незалежності, 68 (Україна); пункт призначення - 06118 Halle (Німеччина); одержувач: Frost Import, Brachwitzer StraЯe 38. Товаром визначено малину заморожену 80/20, вагою вагою нетто 20 160 кг. Датою та часом прибуття автомобіля під завантаження є 21.02.2025. Ставку фрахту встановлено у розмірі 2 400 євро (в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на день замитнення). (Том 1, а.с. 13).
Відповідно до умов оплати, передбачених заявкою, рахунок замовник оплачує після отримання від виконавця повного пакету оригіналів документів, а саме:
- рахунок-фактура;
- акт виконаних робіт в двох екземплярах (датою доставки вантажу згідно CMR)
- міжнародна товаротранспортна накладна (CMR) з датою і печаткою отримувача про розвантаження;
- роздруківка термописця за час транспортування від моменту завантаження до моменту вивантаження;
- заявка замовника, підписана виконавцем.
Згідно до змісту акту здачі приймання робіт від 26.02.2025 з боку замовника - складено підписано представником ТзОВ «Екоберрі» Сліпкевич Р.В та скріплено печаткою ТзОВ «Еко-Беррі» (код ЄДРПОУ 45252288) та виконавцем-ФОП Кіх В.І., яким сторони засвідчують факт та обсяг фактично наданих послуг за договором №190225 та заявкою №266. (Том 1, а.с. 14)
Відповідно до вказаного акту виконавець надав транспортні послуги з перевезення вантажу за маршрутом с. Тишківці, Івано-Франківська обл. (Україна) - Halle (Німеччина), тягачем SCANIA держ. № НОМЕР_2 з напівпричепом «SCHMITZ» держ. №BC7993XG, водій Рольк Андрій Олександрович. Загальна вартість робіт відповідно до акту складає 104 617,68 грн.
Сторонами складено товарно-транспортну накладну міжнародного зразка (CMR). Відповідно до вказаної CMR вантажоодержувачем є HG Food GmbH, Auf dem Radberg 1a, 27721 Ritterhude, Germany. Місце розвантаження: 06118 Halle, Germany; датою завантаження вантажу зазначено - 17.02.2025. Товаром зазначено малину заморожену 80/20, вагою брутто 21 700 кг. (Том 1, а.с. 14)
Товарно-транспортна накладна містить відбиток печатки ТзОВ «ЕКОБЕРРІ» (код ЄДРПОУ 43119247), штамп отримувача та перевізника.
На підтвердження виконання п. 5.1 договору позивачем долучено експрес-накладну № 59001339299112 від 17.03.2025. В описі відправлення зазначено «Документи». Відправником визначено Чорного Романа Миколайовича, а одержувачем, відповідно до вимог заявки №266 від 19.02.2025, є Шатна Анастасія Ігорівна. (Том 1, а.с. 15)
Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги.
Предметом спору є вимога ФОП Кіх Володимира Івановича про стягнення з ТзОВ «Екоберрі» 104 617,68 грн заборгованості за виконане міжнародне перевезення вантажу на підставі договору про надання транспортних послуг у міжнародному та регіональному сполученні №190225 від 19.02.2025, та договору- заявки №266 від 19.02.25р..
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
ТзОВ «Екоберрі» (замовник), в особі директора Сліпкевича Руслана Валерійовича та ФОП Кіх Володимиром Івановичем (перевізник), укладено договір про надання транспортних послуг у міжнародному та регіональному сполученні №190225.
Відповідно до ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.
Відповідно до п. 1.1 спірного договору, за спірним договором замовник організовує виконання визначених даним договором послуг, пов`язаних із перевезенням вантажу в міжнародному та (або) внутрішньодержавному (регіональному) сполученні, а перевізник в свою чергу надає послуги по організації перевезення вантажним транспортом.
Згідно із ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 599 Цивільного кодексу України унормовано, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.
Одним із основних міжнародних документів, який регулює відносини сторін при виконанні міжнародних перевезень вантажів автотранспортом є Конвенція про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, підписана в Женеві 19 травня 1956 року.
За приписами ст. 9 Конституції України та статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.
Законом України «Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів» закріплено, що Україна приєдналася до зазначеної Конвенції, а згідно листа Міністерства закордонних справ України від 16.05.2007 №72/14-612/1-1559 «Щодо набуття чинності міжнародними договорами» ця Конвенція набрала чинності для України 17 травня 2007 року.
Згідно ст. 1 Конвенція застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін.
Статтями 4, 9 Конвенції передбачено, що договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником.
Перелік документів, що підтверджують приймання вантажу до транспортування визначено статтею 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність». Так, відповідно до частин 11, 12 зазначеної статті перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Факт надання послуги при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.
Позивачем долучено складену сторонами товарно-транспортну накладну міжнародного зразка (CMR). Відповідно до вказаної CMR вантажоодержувачем є HG Food GmbH, Auf dem Radberg 1a, 27721 Ritterhude, Germany. Місце розвантаження: 06118 Halle, Germany; датою завантаження вантажу зазначено - 17.02.2025. Товаром зазначено малину заморожену 80/20, вагою брутто 21 700 кг. Даний документ підтверджує надання послуг позивачем відповідачу з перевезення зазначений у даній CMR.
Одночасно положеннями договору п. 1.4 про надання транспортних послуг у міжнародному та регіональному сполученні №190225 сторони погодили, що конкретні умови кожного замовлення (вид, найменування вантажу та інша необхідна інформація) зазначаються у заявках, які є невід`ємною частиною даного договору.
Підтвердженою вважається заявка, підписана уповноваженими особами сторін згідно установчих документів і скріплена печатками замовника та перевізника. Підтверджена сторонами заявка обов`язкова для виконання сторонами і є невід`ємною частиною цього договору. Передана за допомогою факсимільного зв`язку чи електронною поштою заявка має юридичну силу та прирівнюється до оригіналу. (п. 1.5 договору)
Згідно із п. 1.7 спірного договору всі підписані документи, між сторонами, є невід`ємною частиною цього договору, якщо вони підписані уповноваженими особами та скріплені печатками сторін. Договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Факсокопії усіх підписаних документів мають силу оригіналів і діють до обміну оригінальними документами.
В другому розділі договору сторонами обумовлені умови організації перевезення вантажів, де зокрема передбачено, що замовник інформує перевізника про умови перевезення шляхом надання заявки на кожне окреме перевезення або групу перевезень. (п. 2.2 договору).
Згідно із п. 4.1 договору, вартість послуг перевізника узгоджується сторонами в заявці. Вартість додаткових витрат і інших платежів, які необхідно виконати перевізнику для виконання своїх обов`язків по договору узгоджуються сторонами в заявці чи шляхом обміну оригінальними листами, факсимільними та електронними повідомленнями.
Подані позивачем, в підтвердження викладених ним обставин, документи, зокрема, заявка №266 від 19.02.2025, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 7593 від 26.02.2025 на суму 104 617,68 грн, засвідчені печаткою - ТОВ "ЕКО-БЕРРІ", Україна, код ЄДРПОУ 45252288.
Перелік реквізитів, обов`язкових для первинних документів, наведений у ст. 9 Закону від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" (далі - Закон № 996). В Законі № 996 печатка не є обов`язковим реквізитом. Однак, залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити, зокрема, такий реквізит, як печатка. Тож слід розуміти, що у цьому разі йдеться не про обов`язковий реквізит.
Як правильно встановлено місцевим господарським судом, подані позивачем, в підтвердження викладених ним обставин, документи, зокрема, заявка №266 від 19.02.2025, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 7593 від 26.02.2025 на суму 104 617,68 грн, скріплені печатками іншої юридичної особи ТзОВ «ЕКО-БЕРРІ» (код ЄДРПОУ 45252288), яка не є відповідачем у справі.
Одночасно, згідно змісту акту здачі приймання робіт від 26.02.2025, вбачається, що з боку замовника - акт складено, підписано представником ТзОВ «Екоберрі» Сліпкевич Р.В та виконавцем-ФОП Кіх В.І., яким сторони засвідчують факт та обсяг фактично наданих послуг за договором №190225 та заявкою №266.(Том 1, а.с. 14)
Відповідно до вказаного акту виконавець надав транспортні послуги з перевезення вантажу за маршрутом с. Тишківці, Івано-Франківська обл. (Україна) - Halle (Німеччина), тягачем SCANIA держ. № НОМЕР_2 з напівпричепом «SCHMITZ» держ. №BC7993XG, водій Рольк Андрій Олександрович. Загальна вартість робіт відповідно до акту складає 104 617,68 грн., що зокрема відображено в CMR.
Відповідно до п. 5.1 договору розрахунки за фактично надані транспортно-експедиційні послуги здійснюються у національній валюті України шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок перевізника. Підтвердженням факту надання послуги є :
-документи на оплату (рахунок, акт виконаних робіт),
-оригінал товарно-транспортної накладної (CMR) встановленого зразка для перевезення, вказаного у заявці, з відмітками вантажовідправника, перевізника, одержувача вантажу та (або) митних органів,
-та оригінали інших документів, що підтверджують узгоджені з замовником додаткові витрати перевізника, які він поніс в інтересах замовника з метою виконання даного договору,
-акт виконаних робіт у двох екземплярах підписаний із боку перевізника
-податкові накладні, оформлені у відповідності з чинного податкового законодавства України.
Вказані документи мають бути надані не пізніше 14 днів після виконання вантажоперевезення. Ненадання перевізником повного комплекту вищевказаних документів дає право замовнику відмовити в здійсненні оплати до моменту надання необхідних документів.
Відповідно до розділу заявки №266 умови оплати, визначено що замовник оплачує після отримання від виконавця повного пакету оригіналів документів, а саме:
- рахунок-фактура;
- акт виконаних робіт в двох екземплярах (датою доставки вантажу згідно CMR)
- міжнародна товаротранспортна накладна (CMR) з датою і печаткою отримувача про розвантаження;
- роздруківка термописця за час транспортування від моменту завантаження до моменту вивантаження;
- заявка замовника, підписана виконавцем.
Враховуючи вище викладене, позивачем в підтвердження підстав для оплати до матеріалів справи долучено, договір №190225, акт здачі -приняття робіт від 26.02.25р., CMR від 17.02.25р, заявку №266 від від 19.02.25р., які лише є частиною документів із пакета документів визначеного п.5.1. договору про надання транспортних послуг у міжнародному та регіональному сполученні №190225 від 19.02.2025 та визначеного умовами заявки № 266, інших документів суду не представлено.
Пунктом 5.3 договору передбачено, що рахунок оплачується замовником протягом 90 банківських днів з моменту отримання повного пакету документів, вказаних у пункті 5.1 цього договору, якщо інше не обумовлено в заявці на перевезення.
На підтвердження виконання умов договору позивачем долучено експрес-накладну № 59001339299112 від 17.03.2025. В описі відправлення зазначено «Документи». Відправником вказано Чорного Романа Миколайовича, а одержувачем, відповідно до вимог заявки №266 від 19.02.2025, є Шатна Анастасія Ігорівна.
Разом із тим така експрес-накладна не містить опису конкретних документів, що були вкладені до поштового відправлення, а тому сама по собі не підтверджує направлення повного пакета документів, передбаченого пунктом 5.1 договору та зокрема і заявкою №266. Інших доказів скерування позивачу пакету документів визначених договором про надання транспортних послуг у міжнародному та регіональному сполученні №190225 від 19.02.2025 та зокрема заявкою №266, суду не надано.
Таким чином, належними та допустимими доказами не підтверджено скерування відповідачу повного пакета документів, передбаченого договором, та настання обставин, з якими сторони пов`язали виникнення обов`язку замовника здійснити оплату перевезення.
Відтак, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що СMR від 17.02.2025, яка підписана та скріплена печаткою ТОВ "ЕКОБЕРРІ", Україна, 43119247 (відповідачем) та ФОП Кіх В. І., РНОКПП НОМЕР_1 (позивачем), це міжнародна автомобільна накладна, що підтверджує договір перевезення, та є підтвердженням надання послуг перевезення відповідачем позивачу, однак не підтверджує факт настання строку оплати наданих послуг.
Враховуючи вищевикладене, подані докази, не представлення суду належних доказів скерування замовнику повного пакету документів визначеного у п.5.1 договору про надання транспортних послуг у міжнародному та регіональному сполученні №190225 від 19.02.2025, та у заявці №266, що є підставою для оплати, вимоги позивача про стягнення оплати за надані послуги з перевезення згідно долученої CMR є передчасними, відтак, суд першої інстанції дійшов вірних висновків, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову.
Висновки апеляційного господарського суду.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відхиляючи доводи скаржника, суд враховує висновки в рішенні ЄСПЛ у справі Проніна проти України, в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Лише той факт, що суд окремо та детально не відповів на кожний аргумент, представлений сторонами, не є свідченням несправедливості процесу (рішення ЄСПЛ у справі Шевельов проти України).
В порядку положень ч. 1 ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, беручи до уваги межі перегляду оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а оскаржене рішення слід залишити без змін.
Судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За результатами розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про покладення судових витрат за розгляд апеляційної скарги, на скаржника.
Керуючись ст.ст. 86, 129, 236, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ФОП Кіх Володимира Івановича б/н від 25.05.2026 (вх. №01-05/1642/26 від 25.05.2026) - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.05.2026 у справі №909/165/26 - залишити без змін.
Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції - покласти на скаржника.
Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.
Головуючий суддя Іванчук С.В.
суддя Шаповал Д.В.
суддя Бонк Т.Б.