Судові рішення

Ухвала № 138533716 у справі № 910/9476/25 від 24.07.2026

Ухвала від 24.07.2026 у господарській справі № 910/9476/25 (категорія «Енергоносіїв»). Суд: Північний апеляційний господарський суд, суддя Крижний О.М.

Справа№ 910/9476/25
СудПівнічний апеляційний господарський суд
СуддяКрижний О.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЕнергоносіїв
Дата ухвалення24.07.2026
Надійшло до реєстру28.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138533716

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" липня 2026 р. Справа№ 910/9476/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Крижного О.М.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за матеріалами апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна компанія «Укренерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2026 (повний текст складений 24.06.2026)

у справі № 910/9476/25 (суддя Пукас А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 10 076 015, 88 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 10 076 015, 88 грн задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» інфляційні втрати - 1 931 221,42 грн, 3 % річних - 8 144 794,46 грн, судовий збір - 120 912,19 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 15.06.2026 відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Крижний О.М., судді Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 181368,29 грн. (10 076 015,88 грн * 1,5% * 150% * 0,8).

Апелянт не надав до апеляційної скарги докази сплати судового збору. Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, 234, 258,260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2026 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання доказів оплати судового збору у розмірі 181 368,29 грн.

3. Попередити скаржника, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Крижний

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.09.2026 Ухвала № 139588083 Північний апеляційний господарський суд
01.09.2026 Ухвала № 139436409 Північний апеляційний господарський суд
17.08.2026 Ухвала № 139081264 Північний апеляційний господарський суд
15.06.2026 Рішення № 137646577 без тексту Господарський суд міста Києва
15.06.2026 Рішення № 137415379 без тексту Господарський суд міста Києва
22.01.2026 Ухвала № 133487044 без тексту Господарський суд міста Києва
06.10.2025 Ухвала № 130858120 без тексту Господарський суд міста Києва
06.10.2025 Ухвала № 130858117 без тексту Господарський суд міста Києва
29.09.2025 Ухвала № 130596041 без тексту Господарський суд міста Києва
01.09.2025 Ухвала № 129851143 без тексту Господарський суд міста Києва
28.08.2025 Ухвала № 129840547 без тексту Господарський суд міста Києва
04.08.2025 Ухвала № 129279460 без тексту Господарський суд міста Києва