ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2026 р. Справа№ 910/6618/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Барсук М.А.
суддів: Сітайло Л.Г.
Пономаренка Є.Ю.
при секретарі: Овчинніковій Я.Д.
за участю представників сторін:
від стягувача: не з`явився;
від боржника та третьої особи: Кібець Р.Р.;
від державного виконавця: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2026 (повний текст складено 15.06.2026) про задоволення скарги на дії державного виконавця
за скаргою Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО"
на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Рабоволюк В.В.
у справі №910/6618/19 ( суддя Трофименко Т.Ю.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд"
до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання правовідносин припиненими, -
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовних вимог та хід розгляду справи
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/6618/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" про визнання правовідносин припиненими.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.08.2019, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2020, позовні вимоги задоволено повністю.
14.05.2026 до суду від Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" надійшла скарга на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Рабоволюк В.В., у якій скаржник просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу ВП НОМЕР_1 від 25.03.2026, винесену в порядку примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 у справі № 910/6618/19.
Короткий зміст судового рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2026 у справі №910/6618/19 скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Рабоволюк В.В. задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу ВП № НОМЕР_1 від 25.03.2026, винесену державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Рабоволюк В.В. в порядку примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 у справі № 910/6618/19.
В обґрунтування ухвали суд першої інстанції вказав, що вчинення будь-яких передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів з метою спонукання боржника до виконання рішення суду після спливу встановленого виконавцем строку не вчинялось, як і не встановлено причин невиконання боржником судового рішення, тоді як лише через 4 роки та 9 місяців державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» у розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду у справі № 910/6618/19.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2026 у справі №910/6618/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги на дії державного виконавця.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що:
- в строк, наданий для виконання (10 робочих днів), виконавчий документ боржником не виконано, будь-яких доказів виконання не надано;
- Законом України "Про виконавче провадження" чітко передбачено, що штраф накладається на боржника за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк саме рішення суду, що зобов`язує боржника виконати певні дії - тобто виконати наказ Господарського суду м. Києва № 910/6618/19 від. 30.12.2020.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/6618/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Майданевич А.Г.
Ухвалою суду від 30.06.2026 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 22.07.2026.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Майданевича А.Г. у відпустці.
Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/6618/19 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Барсук М.А., судді Пономаренко Є.Ю., Сітайло Л.Г.
Ухвалою суду від 20.07.2026 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2026 у справі №910/6618/19.
Позиції учасників справи
14.07.2026 через систему «Електронний суд» від боржника надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу просив залишити без змін.
Явка представників сторін
Представники стягувача та державного виконавця у судове засідання 22.07.2026 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином шляхом направлення процесуальних документів до електронного кабінету в системі ЄСІТС та на поштову адресу учасників справи.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.
А тому, з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), враховуючи рекомендації, викладені у пункті 2.2. Правил організації ефективного господарського судочинства, затверджених рішенням загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду № 5 від 29.05.2024, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні 22.07.2026 за відсутності представників стягувача та виконавця.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.08.2019, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2020, позовні вимоги задоволено повністю.
Визнано припиненими правовідносини за Кредитним договором № 24/3-07 від 23.04.2007 відкриття відновлювальної кредитної лінії між Приватним акціонерним товариством "Фірма "Нафтогазбуд" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо".
Визнано припиненими правовідносини за Договором іпотеки № 91/23-2007 від 24.04.2007, яким забезпечено виконання зобов`язань за Кредитним договором № 24/3-07 від 23.04.2007 про відкриття відновлювальної кредитної лінії, між Приватним акціонерним товариством "Фірма "Нафтогазбуд" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо".
Визнано припиненими правовідносини за Договором кредитної лінії (в національній валюті) №КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008 між Приватним акціонерним товариством "Фірма "Нафтогазбуд" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо".
Визнано припиненими правовідносини за Договором застави нерухомого майна (іпотеки) від 16.04.2008, яким забезпечено виконання зобов`язань за Договором кредитної лінії (в національній валюті) №КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008 між Приватним акціонерним товариством "Фірма "Нафтогазбуд" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо".
Визнано припиненими правовідносини за Кредитним договором № 0505/01 (відновлювальна лінія, юридична особа) від 05.05.2009 між Приватним акціонерним товариством "Фірма "Нафтогазбуд" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо".
Визнано припиненими правовідносини за Договором іпотеки від 05.05.2009, яким забезпечено виконання зобов`язань за Кредитним договором № 0505/01 (відновлювальна лінія, юридична особа) від 05.05.2009, між Приватним акціонерним товариством "Фірма "Нафтогазбуд" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо".
Визнано припиненими правовідносини за Кредитним договором № 031/1- 2009/980 від 19.08.2009 між Приватним акціонерним товариством "Фірма "Нафтогазбуд" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо".
Визнано припиненими правовідносини за Договором іпотеки від 03.09.2009, яким забезпечено виконання зобов`язань за Кредитним договором № 031/1- 2009/980 від 19.08.2009, між Приватним акціонерним товариством "Фірма "Нафтогазбуд" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо".
Визнано припиненими правовідносини за Кредитним договором № 012/1- 2011/980 від 30.03.2011 між Приватним акціонерним товариством "Фірма "Нафтогазбуд" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо".
Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК КАМБІО" виключити із ліквідаційної маси ПАТ "БАНК КАМБІО" активи у вигляді права вимоги боргу за такими кредитними договорами: за Кредитним договором № 24/3-07 від 23.04.2007 про відкриття відновлювальної кредитної лінії між Приватним акціонерним товариством "Фірма "Нафтогазбуд" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо"; за Договором кредитної лінії (в національній валюті) №КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008 між Приватним акціонерним товариством "Фірма "Нафтогазбуд" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо"; за Кредитним договором № 0505/01(відновлювальна лінія, юридична особа) від 05.05.2009 між Приватним акціонерним товариством "Фірма "Нафтогазбуд" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо"; за Кредитним договором № 031/1-2009/980 від 19.08.2009 між Приватним акціонерним товариством "Фірма "Нафтогазбуд" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо"; за Кредитним договором № 012/1-2011/980 від 30.03.2011 між Приватним акціонерним товариством "Фірма "Нафтогазбуд" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо".
Ухвалено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на користь Приватного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" судовий збір в розмірі 19 210 грн 00 коп.
30.12.2020 на виконання вказаного рішення суду видано відповідні накази.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі заяви стягувача (Приватного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд") було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 із примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/6618/19 від 30.12.2020 про зобов`язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК КАМБІО" виключити із ліквідаційної маси ПАТ "БАНК КАМБІО" активи у вигляді права вимоги боргу за такими кредитними договорами: за Кредитним договором № 24/3-07 від 23.04.2007 про відкриття відновлювальної кредитної лінії між Приватним акціонерним товариством "Фірма "Нафтогазбуд" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо"; за Договором кредитної лінії (в національній валюті) №КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008 між Приватним акціонерним товариством "Фірма "Нафтогазбуд" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо"; за Кредитним договором № 0505/01(відновлювальна лінія, юридична особа) від 05.05.2009 між Приватним акціонерним товариством "Фірма "Нафтогазбуд" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо"; за Кредитним договором № 031/1-2009/980 від 19.08.2009 між Приватним акціонерним товариством "Фірма "Нафтогазбуд" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо"; за Кредитним договором № 012/1-2011/980 від 30.03.2011 між Приватним акціонерним товариством "Фірма "Нафтогазбуд" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо", про що державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Метлушенко Г.О. 07.06.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
У вказаній постанові було зазначено про необхідність боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
Також 07.06.2021 в межах виконавчого провадження також були винесені постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та про стягнення виконавчого збору.
22.06.2021 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб надіслано до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження". Вказана заява отримана ВДВС 25.06.2021.
Так, у вищевказаній заяві Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вказував, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.02.2020 № 387, що набирало чинності 21.02.2020, відкликано повноваження ліквідатора ПАТ "БАНК КАМБІО", делеговані Савельєвій Анні Миколаївні рішенням виконавчої дирекції Фонду від 25.07.2019 № 1863 "Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "БАНК КАМБІО" та АТ "БАНК ВЕЛЕС". Визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ "БАНК КАМБІО" здійснюються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо.
25.03.2026 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Рабоволюк В.В. в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 було винесено постанову про накладення штрафу на Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК КАМБІО" у розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду у справі № 910/6618/19, якою також зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.
Вказана постанова державного виконавця є предметом поданої скарги, у якій скаржник зазначає, що виконавцем не було встановлено наявності у боржника поважних причин, які унеможливили виконання рішення суду, а саме, затвердження рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 892 від 22.08.2024 ліквідаційного балансу та Звіту про виконання ліквідаційної процедури ПАТ "БАНК КАМБІО", внаслідок чого ліквідаційна процедура банку є завершеною в силу Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", що у даному випадку свідчить про неможливість виключення із ліквідаційної маси ПАТ "БАНК КАМБІО" активів у вигляді права вимоги боргу за кредитними договорами укладеними між ПрАТ "Фірма "Нафтогазбуд" та ПАТ "БАНК КАМБІО".
Крім того, скаржник звернув увагу, що виконання рішення суду унеможливлюється також відсутністю особи-боржника - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК КАМБІО", яку судовим рішенням у справі № 910/6618/19 зобов`язано вчинити певні дії.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Згідно зі статтями 326, 327 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій виконавців регламентує Закон України "Про виконавче провадження".
За змістом статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зокрема зобов`язаний здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, встановлено статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до частин першої, другої якої за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.
Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Згідно з частиною третьою статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Наведене свідчить про те, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.
У постанові Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 640/9234/19 зазначено, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення). Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано з поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем. Тобто, даючи оцінку тому чи правомірно на боржника наклали штраф за невиконання/повторне невиконання судового рішення потрібно з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. У цьому зв`язку варто зауважити, що сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з`ясування і оцінки причин цього невиконання не може вважатися підставою для відповідальності боржника відповідно до статті 75 Закону № 1404-VIII .
Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення.
Таким чином, приймаючи рішення про накладення штрафу, державний виконавець зобов`язаний ретельно дослідити всі обставини справи, у тому числі і ті обставини, чому судове рішення не виконується боржником у встановлений державним виконавцем строк.
07.06.2021 було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 із примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/6618/19 від 30.12.2020, в якій було зазначено про необхідність боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, вказана постанова була отримана боржником 09.06.2021.
При цьому, 22.06.2021 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб надіслано до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження". Вказана заява отримана ВДВС 25.06.2021.
Так, у вищевказаній заяві Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вказував, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.02.2020 № 387, що набирало чинності 21.02.2020, відкликано повноваження ліквідатора ПАТ "БАНК КАМБІО", делеговані Савельєвій Анні Миколаївні рішенням виконавчої дирекції Фонду від 25.07.2019 № 1863 "Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "БАНК КАМБІО" та АТ "БАНК ВЕЛЕС". Визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ "БАНК КАМБІО" здійснюються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний, зокрема, розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.
Доказів реагування на вказану заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з боку Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не здійснено, жодних відповідей не надано.
При цьому, аналіз положень статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить, що вона визначає певну послідовність дій державного виконавця під час виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Зокрема, зазначена норма передбачає обов`язок виконавця здійснити перевірку виконання рішення суду, а у разі встановлення факту його невиконання без поважних причин - застосувати передбачені законом заходи примусового виконання, зокрема накласти штраф та вчинити інші виконавчі дії, визначені Законом.
В той же час, матеріали виконавчого провадження не містять доказів здійснення виконавцем перевірки виконання рішення боржником після закінчення десятиденного строку, встановленого у постанові про відкриття виконавчого провадження, що є передумовою для встановлення факту невиконання рішення без поважних причин та застосування штрафу.
При цьому, лише через 4 роки та 9 місяців державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК КАМБІО" у розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду у справі № 910/6618/19, якою також зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 360/3573/20, визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин.
У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.
Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження". Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.
Поважними, в розумінні наведених норм Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.
У цьому контексті судом першої інстанції були правомірно враховані пояснення боржника про неможливість виконання рішення суду у справі № 910/6618/19, оскільки ліквідаційна процедура банку є завершеною, що унеможливлює виключення із ліквідаційної маси ПАТ "БАНК КАМБІО" активи у вигляді права вимоги боргу за кредитними договорами, укладеними між ПАТ "БАНК КАМБІО" та ПрАТ "Фірма "Нафтогазбуд", чого державним виконавцем не було з`ясовано, як і не використано всіх наданих йому законом повноважень щодо виконання судового рішення з 2021 року.
Згідно з частиною другою статті 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
А тому, оскільки у даному випадку боржником було доведено порушення державним виконавцем його прав, як сторони виконавчого провадження та обґрунтованість поданої скарги, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення скарги та визнання протиправною постанови про накладення штрафу у межах виконавчого провадження.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому ухвала Господарського суду міста Києва від 08.06.2026 у справі № 910/6618/19 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування чи зміни в межах доводів та вимог апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 74, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2026 у справі № 910/6618/19 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2026 у справі № 910/6618/19 залишити без змін.
3. Матеріали оскарження у справі № 910/6618/19 повернути до місцевого господарського суду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.
Повний текст постанови складено 27.07.2026
Головуючий суддя М.А. Барсук
Судді Л.Г. Сітайло
Є.Ю. Пономаренко