ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"27" липня 2026 р. Справа№ 910/5790/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Колесника Р.М.
суддів: Горбасенка П.В.
Сковородіної О.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 (повний текст ухвали складено та підписано 01.07.2026)
у справі № 910/5790/25 (суддя - Курдельчук І.Д.)
за позовом Громадської організації «Всеукраїнська спілка інвалідів війни в Афганістані та інших локальних конфліктів»
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву
про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
ГО «Всеукраїнська спілка інвалідів війни в Афганістані та інших локальних конфліктів» звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 позов задоволено повністю.
15.06.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про роз`яснення судового рішення задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Відповідно ч.ч. 1-3 ст. 56 цього ж кодексу сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (1). Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника (2). Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (3).
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 58 цього ж кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник (1). При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу (2).
Положеннями ч. 5 ст. 12 ГПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, юридична особа може брати участь в судовому процесі у формі самопредставництва (через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) та/або через свого представника.
При цьому, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що довіреність не може бути належним документом, що підтверджує повноваження особи представляти в судовому процесі юридичну особу в порядку самопредставництва.
Крім того, апеляційний суд наголошує на тому, що представником юридичної особи у справах, які не є малозначними (у яких ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) (не в порядку самопредставництва) може бути виключно адвокат.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу у даній справі було подано до Північного апеляційного господарського суду не в порядку самопредставництва, а Медведським В.Д., як представником Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, повноваження якого підтверджуються довіреністю від 14.01.2026, виданою керівником товариства, - Ратніковим Д.Г.
Водночас, на підтвердження набуття Медведським В.Д. статусу адвоката скаржником до апеляційної скарги не було долучено ані копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ані копії посвідчення адвоката України.
Крім того, із змісту самої довіреності, наявної в матеріалах справи, колегія суддів також не може встановити той факт, що дана довіреність була видана Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву своєму представнику, - Медведському В.Д., як адвокату.
Положеннями ч. 5 ст. 260 ГПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції зокрема якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Отже, враховуючи те, що дана справа не є малозначною, а скаржником до апеляційної скарги не долучено необхідні документи, що посвідчують повноваження Медведського В.Д. представляти інтереси Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (докази набуття Медведським В.Д. статусу адвоката), колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі ч. 5 ст. 260 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Повернути апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 у справі № 910/5790/25 з доданими до неї документами.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Головуючий суддя Р.М. Колесник
Судді П.В. Горбасенко
О.М. Сковородіна