ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"28" липня 2026 р. Справа № 910/6785/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Горбасенка П.В.
суддів: Сковородіної О.М.
Колесника Р.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум»
на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 (повний текст складено та підписано 02.07.2026) у справі № 910/6785/25 (суддя Мандриченко О.В.)
за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі:
1. Зазимської сільської ради Броварського району Київської області
2. Північного офісу Держаудитслужби
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум»
про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 163 239, 97 грн
установив:
Господарський суд міста Києва рішенням від 23.06.2026 у справі № 910/6785/25 задовольнив позов повністю, ухвалив:
- визнати недійсними додаткові угоди від 08.08.2023 № 4, від 18.09.2023 № 5, якими внесено зміни до істотних умов договору № 3/12-22-266 від 29.12.2022, укладені між Зазимською сільською радою Броварського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергум»;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» на користь Зазимської сільської ради Броварського району Київської області безпідставно отримані кошти у розмірі 163 239, 97 грн;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» на користь Київської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 9 084, 00 грн.
Не погоджуючись із означеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергум» через підсистему «Електронний суд», у встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строк, звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: зупинити апеляційне провадження у справі № 910/6785/25 до закінчення розгляду Конституційним Судом України справи № 3-78/2026 (178/26) за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» (вих. № 16/178 від 06.04.2026) щодо відповідності Конституції України (конституційності) п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі»; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 у справі № 910/6785/25 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Крім того скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2026 означену апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Горбасенка П.В., суддів Сковородіної О.М., Колесника Р.М.
Враховуючи, що скаржником не пропущено строк на апеляційне оскарження означеного рішення, суд висновує, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» про поновлення строку на апеляційне оскарження не приймається до розгляду.
Згідно із ч. 3, 4 ст. 262, ч. 3 ст. 270 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, відтак, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду.
Також, беручи до уваги, зокрема, обставини заявлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергум» клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 910/6785/25 до закінчення розгляду Конституційним Судом України справи № 3-78/2026 (178/26), Північний апеляційний господарський суд, в порядку ст. 262 ГПК України, вважає за необхідне встановити учасникам апеляційного провадження строк для подання до суду у письмовій формі заяв, клопотань, заперечень, а також відзивів на апеляційну скаргу - п`ятнадцять днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Керуючись ст. 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
постановив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 у справі № 910/6785/25.
2. Призначити апеляційну скаргу у справі № 910/6785/25 до розгляду на 23.09.2026 о 10:00, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 5, І поверх.
3. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/6785/25.
4. Встановити строк учасникам апеляційного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду у письмовій формі заяв, клопотань, заперечень, відзивів на апеляційну скаргу, разом з доказами направлення копій останніх на адреси інших учасників справи.
5. Роз`яснити учасникам справи, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3 ст. 269 ГПК України).
6. Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» - після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.
7. Роз`яснити учасникам справи, що:
- передбачені ст. 6 ГПК України процесуальні наслідки недотримання вимог цієї статті, зокрема у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;
- суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі через їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
8. Повідомити учасників справи про можливість:
- відповідно до приписів ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та / або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);
- отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Головуючий суддя П.В. Горбасенко
Судді О.М. Сковородіна
Р.М. Колесник