ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"28" липня 2026 р. Справа № 910/4957/26
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Горбасенко П.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод»
на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2026 (повний текст складено та підписано 03.07.2026) у справі № 910/4957/26 (суддя Плотницька Н.Б.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврохлор»
до Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод»
про стягнення 33 826, 29 грн
установив:
Господарський суд міста Києва рішенням від 03.07.2026 у справі № 910/4957/26 задовольнив позов повністю, ухвалив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврохлор» 23 400, 00 грн основного боргу, 6 599, 37 грн інфляційних втрат, 1 857, 90 грн 3 % річних, 1 969, 02 грн пені та 2 662, 40 грн судового збору.
Не погоджуючись із означеним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Київський маргариновий завод» через підсистему «Електронний суд», у встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строк, звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти означену апеляційну скаргу до розгляду, відкрити провадження у справі № 910/4957/26 та скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2026 у цій справі.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам ГПК України з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Приписами ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 4, Закону України «Про судовий збір» унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду апеляційної скарги, зокрема, на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Крім того ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Беручи до уваги те, що за подання позовної заяви у цій справі позивачу належало сплатити судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн, - звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник повинен був сплатити за її подання судовий збір у розмірі 3 993, 60 грн (2 662, 40 грн х 150 %).
Проте, як випливає із обсягу долучених Приватним акціонерним товариством «Київський маргариновий завод» до апеляційної скарги документів, доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі скаржник не додав.
Приписами ч. 2 ст. 260, ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України унормовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, беручи до уваги встановлені судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні скаржником до суду із відповідною апеляційною скаргою, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2026 у справі № 910/4957/26 без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
постановив:
1. Залишити апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2026 у справі № 910/4957/26 без руху.
2. Запропонувати усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду документів, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у передбачених законом порядку та розмірі - 3 993, 60 грн.
3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Київський маргариновий завод», що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
4. Повідомити учасників справи про можливість:
- надавати суду всі необхідні документи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд»;
- отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя П.В. Горбасенко