СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
28 липня 2026 року м. Харків Справа № 917/267/24
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Стойка О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Чіпа Олександра Анатолійовича, м.Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.06.2026 у справі №917/267/24
за позовом Фізичної особи - підприємця Чіпа Олександра Анатолійовича, м.Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область,
до Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона-125", Полтавська обл., Кременчуцький район, смт. Градизьк,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Градизька селищна рада Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська область, Кременчуцький район, селище Градизьк,
про встановлення земельного сервітуту
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.06.2026 у справі №917/267/24 в позові відмовлено повністю.
Фізична особа - підприємець Чіп Олександр Анатолійович з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 04.06.2026 у справі №917/267/24 та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Чіпа Олександра Анатолійовича, м.Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область задовольнити повністю.
Дослідивши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру-1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1,2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Позов у даній справі подано у 2024 році та складає 1 вимогу немайнового характеру і при цьому позивач оскаржує рішення суду про відмову в позові, подавши апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" у 2024 році встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня - 3028,00 грн.
Враховуючи наведені норми, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 4542,00 грн.
Проте позивачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Також від Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона-125", Полтавська обл., Кременчуцький район, смт. Градизьк до суду надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
Заявник у клопотанні посилається на те, що повний текст рішення складено 16.06.2026. Відповідно, 06.07.2026 після неподання апеляційної скарги вказане рішення набрало законної сили. Представник відповідача отримав лист 22.07.2026 із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області, яка датована від 04.07.2026. На конверті також зазначено трекерний номер поштового відправлення, а саме: 396[телефон приховано]. За вказаним номером на офіційному сайті Укрпошти, а саме: https://track.ukrposhta.ua/?barcode=396[телефон приховано] - зазначено, що лист з цим номером прийнято на пошті 20.07.2026 та доставлено з м.Кременчук Полтавської області 22.07.2026, будь яких інших дат на офіційному сайті - не має. Текст апеляційної скарги - не містить вимог, щодо поновлення строку апеляційного оскарження, тощо, не вказано аргументів пропуску строку вчасного подання.
Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на наведене, з метою усунення зазначених в даній ухвалі недоліків позивач має у десятиденний строк з дня вручення ухвали надати докази сплати у встановленому порядку судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4542,00 грн.
Оскільки суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, то заперечення відповідача проти відкриття апеляційного провадження буде розглянуте після усунення недоліків, що стали перешкодою для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Чіпа Олександра Анатолійовича, м.Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.06.2026 у справі №917/267/24 залишити без руху.
2.Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання доказів сплати у встановленому порядку судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4542,00 грн.
3.Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.В. Стойка