Судові рішення

Ухвала № 138533980 у справі № 904/4124/26 від 27.07.2026

Ухвала від 27.07.2026 у господарській справі № 904/4124/26 (категорія «Справи у спорах, що виникають із земельних відносин»). Суд: Центральний апеляційний господарський суд, суддя Вінніков Сергій Валерійович.

Справа№ 904/4124/26
СудЦентральний апеляційний господарський суд
СуддяВінніков Сергій Валерійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із земельних відносин
Дата ухвалення27.07.2026
Надійшло до реєстру28.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138533980

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.07.2026 м.Дніпро Справа № 904/4124/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Віннікова С.В., (доповідач)

суддів: Андрейчука Л.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Прокоф`євої Юлії Олександрівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2026 про забезпечення позову (суддя Колісник І.І., повний текст ухвали складений 13.07.2026) у справі №904/4124/26,

за заявою Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Прокоф`євої Юлії Олександрівни, м. Дніпро

про стягнення 690 071,12 грн,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2026 у справі №904/4124/26 заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову про стягнення коштів задоволено повністю. Накладено арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках ОСОБА_1 , у межах суми стягнення 69 0071,12 грн, до набрання рішенням у справі законної сили.

Не погодившись із зазначеною ухвалою до Центрального апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" з апеляційною скаргою звернулась Фізична особа-підприємець Прокоф`єва Юлія Олександрівна, в якій просить: ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2026 у справі № 904/4124/26 за позовом Дніпровської міської ради до Прокоф`євої Юлії Олександрівни про стягнення грошових коштів скасувати; У задоволенні заяви Дніпровської міської ради до Прокоф`євої Юлії Олександрівни про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Віннікова С.В., (доповідач), суддів: Андрейчука Л.В., Чус О.В.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/4124/26.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Прокоф`євої Юлії Олександрівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2026 про забезпечення позову у справі №904/4124/26.

Розгляд справи №904/4124/26 призначити у судовому засіданні на 12.08.2026 о 16:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 201.

Явку учасників провадження визнати необов`язковою.

Витребувати матеріали оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2026 у справі №904/4124/26 у Господарського суду Дніпропетровської області.

У відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Сторонам протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Вінніков

Суддя Л.В. Андрейчук

Суддя О.В. Чус

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.10.2026 Ухвала № 140652469 Господарський суд Дніпропетровської області
24.09.2026 Ухвала № 140126643 Господарський суд Дніпропетровської області
01.09.2026 Ухвала № 139502603 Господарський суд Дніпропетровської області
12.08.2026 Постанова № 138949564 Центральний апеляційний господарський суд
13.07.2026 Ухвала № 138138947 Господарський суд Дніпропетровської області
13.07.2026 Ухвала № 138138946 Господарський суд Дніпропетровської області