ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
УХВАЛА
22.07.2026 м. Дніпро Справа № 904/6475/25
Суддя Ніколенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення
у справі
За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі", м. Дніпро
Третя особа-1 без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро
Третя особа-2 без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , м. Дніпро
Третя особа-3 без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , м. Підгородне, Дніпропетровська область
про визнання недійсними рішень загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку
Представники:
Від позивача: Дєлов В.В. (в залі суду) - ордер серія АЕ 1447012 ВІД 21.11.2025
Від відповідача: не з`явився
Від третьої особи-1: не з`явився
Від третьої особи-2: Алексєєв О.Є. (в залі суду) - ордер серія АЕ № 1444505 від 15.12.2025.
Від третьої особи-3: Алексєєв О.Є. (в залі суду) - ордер серія АЕ № 1444500 від 22.01.2026.
СУТЬ СПОРУ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" про:
- визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі", оформленого протоколом від 25.12.2023;
- скасування реєстраційних дій та записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що стосуються рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі", оформленого протоколом від 25.12.2023.
Ухвалою суду від 24.11.2025 (суддя ОСОБА_4 ) відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Розгляд справи тривав по 17.03.2026.
Ухвалою суду від 17.03.2026 закрито провадження у справі. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 у справі № 904/6475/25.
Ухвалою суду від 01.04.2026 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 20 000 грн. витрат на правничу (правову) допомогу.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.05.2026 ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2026 у справі № 904/6475/25 та від 01.04.2026 у справі № 904/6475/25 скасовано.
Справу № 904/6475/25 передано до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2026 справу № 904/6475/25 було передано на розгляд судді Ніколенко М.О.
Ухвалою суду від 25.05.2026 прийнято справу № 904/6475/25 до свого провадження. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 24.06.2026.
Судове засідання, призначене на 24.06.2026, не відбулось у зв`язку перебуванням судді Ніколенка М.О. у щорічній відпустці.
Ухвалою суду від 19.06.2026 призначено підготовче засідання на 13.07.2026.
На адресу суду, 30.06.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про поворот виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2026 у справі № 904/6475/25.
Позивач просить суд у поворот виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2026 у справі № 904/6475/25 стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20000 грн.
Ухвалою суду від 07.07.2026 прийнято заяву ОСОБА_1 про поворот виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2026 у справі №904/6475/25 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.07.2026.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що 1. суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю.
Так, як було вказано вище, ухвалою суду від 01.04.2026 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 20 000 грн. витрат на правничу (правову) допомогу.
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2026 у справі № 904/6475/25, 01.04.2026 був виданий наказ про примусове виконання.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича від 06.04.2026 відкрито виконавче провадження №80679474 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2026 у справі № 904/6475/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 20 000 грн. витрат на правничу (правову) допомогу.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича від 30.04.2026 виконавче провадження № 80679474 закінчено у зв`язку з виконанням рішення суду у повному обсязі.
Після цього, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.05.2026 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2026 у справі №904/6475/25 скасовано.
За таких обставин, наявні правові підстави для повороту виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2026 у справі № 904/6475/25.
А отже, заяву ОСОБА_1 про поворот виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2026 у справі № 904/6475/25 слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2026 у справі № 904/6475/25 - задовольнити.
У поворот виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2026 у справі № 904/6475/25 стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 20 000 грн.
Видати наказ.
Ухвала набирає законної сили 22.07.2026.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складений та підписаний 27.07.2026.
Суддя М.О. Ніколенко