ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
27.07.2026 Справа № 910/8919/26
Суддя Н.Плотницька, розглянувши
позовну заяву Інституту проблем матеріалознавства ім. І. М. Францевича Національної Академії Наук України (03142, місто Київ, вулиця Пріцака Омеляна, будинок 3)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металокерам" (03680, місто Київ, вулиця Службова, будинок 3 квартира 108)
про стягнення 154 596 грн 69 коп. та зобов`язання вчинити дії та
ВСТАНОВИВ:
20.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Інституту проблем матеріалознавства ім. І. М. Францевича Національної Академії Наук України з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металокерам" про:
- стягнення 154 596 грн 69 коп. заборгованості з подальшим нарахуванням пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат до дня фактичної сплати;
- розірвання договору оренди нерухомого майна № 164-19 від 01.12.2019 (з додатковою угодою від 30.12.2022);
- зобов`язання звільнити орендовані приміщення;
- зобов`язання передати орендовані приміщення позивачеві за актом приймання-передачі;
- зобов`язання протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили внести зміни до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виключення адреси вул. Службова, 3, кв. 108 (або будь-якої іншої адреси, що належить позивачу) як юридичного місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Металокерам".
Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, не додано всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не додано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви, а також позовна заява не містить належно викладеного змісту позовних вимог та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Як встановлено судом, до відповідно до наданого Інститутом проблем матеріалознавства ім. І. М. Францевича Національної Академії Наук України опису вкладення у цінний лист від 15.07.2026, серед документів направлених на адресу відповідача, відсутня позовна заява.
Таким чином, позивачем не надано суду належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 03.12.2025 № 4695-IX, з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 3 328 гривень.
Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду з вимогами про:
- стягнення 154 596 грн 69 коп. заборгованості з подальшим нарахуванням пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат до дня фактичної сплати;
- розірвання договору оренди нерухомого майна № 164-19 від 01.12.2019 (з додатковою угодою від 30.12.2022);
- зобов`язання звільнити орендовані приміщення;
- зобов`язання передати орендовані приміщення позивачеві за актом приймання-передачі;
- зобов`язання протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили внести зміни до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виключення адреси вул. Службова, 3, кв. 108 (або будь-якої іншої адреси, що належить позивачу) як юридичного місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Металокерам".
позивач мав сплатити судовий збір за 4 немайнові вимоги у розмірі 13 312 грн 00 коп. та судовий збір за 1 майнову вимоги у розмірі 3 328 грн 00 коп.
Як вбачається з позовної заяви, в підтвердження сплати судового збору позивачем додано платіжне доручення від 24.06.2026 № 1325 про сплату судового збору в розмірі 3 328 грн 00 коп.
Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 13 312 грн 00 коп.
Згідно з частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач у позовній заяві заявляє вимоги про стягнення 154 596 грн 69 коп. заборгованості (орендна плата, комунальні та супутні послуги), проте позивачем не надано доказів на підтвердження розміру заявлених вимог, оскільки наведений розрахунок не містить всіх елементів, необхідних для здійснення обґрунтованого розрахунку, а саме не вказано періоду нарахування заборгованості та наявності/відсутності часткової оплати.
Отже, позивачем не подано документального підтвердження обставин, що викладені у позовній заяві.
Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Позивач заявлено вимоги про зобов`язання відпровідача протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили внести зміни до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виключення адреси вул. Службова, 3, кв. 108 (або будь-якої іншої адреси, що належить позивачу) як юридичного місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Металокерам", однак, позовна заява не містить правового обґрунтування вказаної вимоги.
Згідно частини 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.
Судом встановлено, що у позові позивачем не визначено змісту позовних вимог про нарахування пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.
Дана обставина фактично унеможливлює належне реагування відповідача на заявлені вимоги, що свідчить також про порушення таких основних засад (принципів) господарського судочинства як змагальність сторін та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно зі статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. При цьому слід звернути увагу, що у відповідності до статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд з власної ініціативи не може збирати докази, що стосуються предмета спору.
Відповідно до частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.
Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суддя Н.Плотницька