Судові рішення

Ухвала № 138535989 у справі № 911/2039/26 від 28.07.2026

Ухвала від 28.07.2026 у господарській справі № 911/2039/26 (категорія «Щодо оренди»). Суд: Господарський суд Київської області, суддя Заєць Д.Г.

Справа№ 911/2039/26
СудГосподарський суд Київської області
СуддяЗаєць Д.Г.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЩодо оренди
Дата ухвалення28.07.2026
Надійшло до реєстру28.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138535989

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2039/26

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "БОРИСПІЛЬ", Київська обл., Бориспільський р-н, місто Бориспіль

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРНЕШНЛ ЕІР СЕРВІС", місто Київ

про стягнення заборгованості за договором

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява №35-28/7-26 від 06.07.2026 року (вх. №11056 від 06.07.2026) ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "БОРИСПІЛЬ" (далі - позивач) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРНЕШНЛ ЕІР СЕРВІС" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором №02.5-14/1-681 від 11.01.2023 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю в загальній сумі 34667,95 грн., з яких: 31385,00 грн. - сума основного боргу; 2339,78 грн. - сума пені; 233,29 грн. - сума 3% річних; 709,88 грн. - сума інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 10.07.2026 року вказану позовну заяву залишено без руху.

До суду від позивача надійшла заява №35-22/1-151 від 15.07.2026 року (вх. №12504/26 від 15.07.2026) про усунення недоліків вказаної позовної заяви.

Розглянувши подану позивачем заяву №35-22/1-151 від 15.07.2026 року (вх. №12504/26 від 15.07.2026) про усунення недоліків, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 10.07.2026 року.

Ухвалою суду від 17.07.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2039/26. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

До суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява №35-22/1-157 від 24.07.2026 року (вх. №6765/26 від 24.07.2026) про зміну предмета позову.

В обґрунтування заяви про зміну предмету позову позивач зазначає, що в поданій позовній заяві від 06.07.2026 за №35-28/7-26 позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 02.5-14/1-681 від 11.01.2023 за період жовтень - грудень 2025 року та січень - квітень 2026 року в сумі 34667,95 грн. Проте, на даний час відповідач, в порушення п.п. 3.2.1, п.п. 3.2.6 п.3.2 Договору, не виконав взяті на себе зобов`язання за Договором, та не сплатив позивачу вартість наданих/отриманих у травні та червні 2026 року послуг, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 10408,44 грн.

Так, позивачем на виконання умов Договору, для сплати наданих в травні та червні 2026 року на умовах Договору послуг виставлено відповідачу рахунки-фактури: № 897/321 від 31.05.2026 на суму 5204,22 грн., № 897/384 від 30.06.2026 на суму 5204,22 грн. та складено Акти приймання-здачі виконаних послуг від 31.05.2026 та від 30.06.2026 року, які направлено відповідачу.

Не змінюючи підстав позову, викладених у позовній заяві від 11.06.2026 №35-28/7-26, у зв`язку зі збільшенням періоду порушення відповідачем строку виконання грошового зобов`язання за надані в травні та червні 2026 року на умовах Договору послуги, позивачем у наведених нижче розрахунках здійснено нарахування пені, інфляційного збільшення, 3% річних та штрафу від суми заборгованості в розмірі 41793,44 грн. основного боргу за період жовтень - грудень 2025 року та січень - червень 2026 року.

З урахуванням поданої заяви, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Еір Сервіс» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» заборгованість у розмірі 46851,03 грн., в тому числі: 41793,44 грн. - основного боргу; 3762,05 грн. - пені; 375,52 грн. - 3% річних; 920,02 грн. - інфляційних втрат.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Враховуючи, що заяву про зміну підстав позову подано у встановлений ГПК строк, заява за формою та змістом відповідає вимогам законодавства, тому, відповідно до вимог ст. 46 ГПК України підлягає прийняттю судом.

Керуючись ст. ст. 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача №35-22/1-157 від 24.07.2026 року (вх. №6765/26 від 24.07.2026) про зміну підстав позову прийняти до розгляду.

2. Встановити відповідачу строк для надання пояснень на заяву про зміну підстав позову - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідності ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Д.Г. Заєць

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
11.09.2026 Рішення № 139670349 Господарський суд Київської області
17.07.2026 Ухвала № 138291015 Господарський суд Київської області
10.07.2026 Ухвала № 138110215 Господарський суд Київської області