Судові рішення

Ухвала № 138536339 у справі № 916/2973/26 від 27.07.2026

Ухвала від 27.07.2026 у господарській справі № 916/2973/26 (категорія «Поставки товарів, робіт, послуг»). Суд: Господарський суд Одеської області, суддя Невінгловська Ю.М.

Справа№ 916/2973/26
СудГосподарський суд Одеської області
СуддяНевінгловська Ю.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяПоставки товарів, робіт, послуг
Дата ухвалення27.07.2026
Надійшло до реєстру28.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138536339

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" липня 2026 р. м. Одеса Справа № 916/2973/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали заяви (вх.№3043/26 від 20.07.2026),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІВІТ ПЛЮС" (вул. 12 Поздовжня, буд. 84, м. Миколаїв, 54028; код ЄДРПОУ 36881089);

до відповідача Фізичної особи-підприємця Лещенка Михайла ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

про стягнення 14 342,40 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 20.07.2026 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№3043/26) ТОВ "КІВІТ ПЛЮС" до відповідача ФОП Лещенка Михайла, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 14 342,40 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням з боку відповідача умов Договору постачання №149 від 05.06.2025 в частині повного та своєчасного проведення розрахунку, у зв`язку з чим у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 14 342,40 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

По-перше, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Натомість позовна заява ТОВ "КІВІТ ПЛЮС" не містить зазначень щодо наявності електронного кабінету у нього а також відповідача.

По-друге, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження" від 07.04.2026 №4833-IХ внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, які набули чинності 24.04.2026.

Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 162 ГПК України, у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Також у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку (ч. 7 ст. 164 ГПК України).

Позовна заява ТОВ "КІВІТ ПЛЮС" містить реквізити рахунку позивача в банку, водночас позивачем до позову не долучено документу, що підтверджує наявність у нього такого рахунку.

Таким чином суд доходить висновку про недотримання позивачем вимог статті 162 та 164 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ТОВ "КІВІТ ПЛЮС" без руху, зі встановленням позивачу 10-ти денного строку для усунення виявлених недоліків, шляхом зазначення відомостей про наявність або відсутність у сторін зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС а також наданням до суду документу, що підтверджує наявність у нього банківського рахунку який зазначено ним у позовній заяві, відповідно до вимог ст. ст. 162, 164 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 162,164,174, 233-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "КІВІТ ПЛЮС" вх.№3043/26 від 20.07.2026) - залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.09.2026 Ухвала № 139786403 Господарський суд Одеської області
04.08.2026 Ухвала № 138753424 Господарський суд Одеської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 36881089. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг