КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/454/26
Провадження № 2/391/437/26
У Х В А Л А
27.07.2026 селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Капиш В.М.
секретар судового засідання - Говорова К.О.
за участі позивача: ОСОБА_1
представника позивача адвоката Бойко-Марусенко Т.С.
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача адвоката Сьори О.М.,
представника третьої особи - Карандєєва Ю.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Самарівської міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Самарівської міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері.
Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2026 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Самарівської міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини за місцем проживання батька.
В обґрунтування зустрічного позову представник відповідача зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в шлюбі, який 22.09.2025 року за рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області було розірвано. У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу відповідачка із спільним сином з`їхали із житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та проживали окремо від ОСОБА_2 . 10.01.2026 року ОСОБА_2 стало відомо, що малолітній ОСОБА_4 , якому на той час було лише 1 рік і 7 місяців, перебував не з матір`ю, а під постійним наглядом батьків співмешканця матері, які не є її близькими родичами для малолітнього ОСОБА_4 . У зв`язку із зазначеними обставинами ОСОБА_2 забрав малолітнього сина до місця свого проживання, де дитина фактично проживає і до цього часу. ОСОБА_4 фактично виконує батьківські функції особисто, а не перекладає їх на інших осіб. Дитина відвідує КЗ «Мар`ївський заклад дошкільної освіти «Калинка». Створені всі необхідні умови для проживання дитини з батьком, не заперечує важливості участі матері у житті дитини та необхідність підтримання їхнього емоційного зв`язку, однак вважає, що на цей час саме проживання мололітнього ОСОБА_4 разом з батьком більшою мірою відповідає його інтересам та забезпечує сталість і безперервність догляду.
Крім того, просили залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Самарівської міської ради Дніпропетровської області та Орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, оскільки предметом даної позовної заяви є визначення місця проживання дитини.
Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні підтримали заявлені вимоги за зустрічним позовом, просили його прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою.
В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача залишили вирішення даного питання на розсуд суду зазначивши, що це є правом відповідача.
Представник третьої особи Орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області в підготовчому судовому засіданні не заперечував з приводу прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом.
Представник третьої особи Орган опіки та піклування Самарівської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника третьої особи.
Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Як зазначено в ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи, що вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Самарівської міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини пов`язані між собою, оскільки виникають з одних правовідносин, від вирішення зустрічної позовної заяви залежить вирішення первісних позовних вимог (оскільки мова йде про місце проживання спільної дитини), тому суд вважає, що об`єднання вказаних справ є доцільним, беручи до уваги, що зустрічний позов в цілому відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду зустрічний позов.
Крім того, оскільки предметом даної позовної заяви є визначення місця проживання дитини суд вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Самарівської міської ради Дніпропетровської області та Орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області
Крім того, у первісному позові позивач просила витребувати від:
- органу опіки та піклування виконавчого комітету Самарівської міської ради Дніпропетровської області акт обстеження житлових умов за місцем проживання ОСОБА_1 та висновок на предмет визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та органу опіки;
- органу опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та у відділенні поліції № 3 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області відомості за період з грудня 2023 року по квітень 2026 року з приводу повідомлень (підстави повідомлень та наслідки їх розгляду), які надходили по спецлінії «102» щодо викликів працівників поліції за адресою АДРЕСА_1 та зареєстровані в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події підрозділу та відповідні копії документів, складені за результатами здійснених викликів.
Клопотання мотивувала тим, що в надані вищевказаних документів їй було відмовлено та роз`яснено, що після постановлення судом ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі органом буде вжито заходів щодо підготовки відповідного висновку, одним із документів, що враховуватимуться при його складанні, буде акт обстеження умов проживання дитини.
Крім цього, представником позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 також заявлено клопотання щодо зобов`язання органу опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, надати висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача за первісним позовом підтримали свої клопотання та не заперечували, щодо задоволення клопотання відповідача та його представника за первісним позовом
В підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник за первісним позовом підтримали свої клопотання, при цьому представник зазначила, що доцільніше витребувати один висновок щодо місця проживання дитини саме у органу опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської, так як дитина зареєстрована та фактично проживає з батьком саме на території бувшого Компаніївського району, та просили відмовити у задоволенні клопотання щодо витребування доказів в органів поліції так як сторона позивача не надала доказів того, що зверталась до правоохоронних органів та їй було відмовлено.
Представник третьої особи Орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області в підготовчому судовому засіданні зазначили про доцільність витребування висновок щодо місця проживання дитини саме у органу опіки та піклування виконавчого комітету Самарівської міської ради Дніпропетровської області так як дитина тривалий час проживала з матір`ю та в неї за місцем проживання склалися міцні зв`язки. Також просив відмовити у задоволенні клопотання щодо витребування доказів в органів поліції так як сторона позивача не надала доказів того, що зверталась до правоохоронних органів та їй було відмовлено у наданні відповідних доказів.
Вивчивши клопотання представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) та представника позивача за зустрічним позовом (представника відповідача за первісним позовом) суд доходить наступного.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Отже в зазначеній категорії справ обов`язково залучаються органи опіки, також на органи опіки покладається обов`язок подачі до суду письмового висновку, щодо визначення місця проживання дитини.
Зважаючи на те, що мати дитини - ОСОБА_1 проживає в м. Самар, Дніпропетровської області, а батько дитини - ОСОБА_2 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_4 проживає в с. Мар`ївка, Кропивницького району (колишній Компаніївський район) Кіровоградської області та з метою недопущення порушення прав дитини, суд вважає за необхідне витребувати висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у органу опіки та піклування виконавчого комітету Самарівської міської ради Дніпропетровської області та органу опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області.
Крім того, так як позивач не має можливості самостійно надати відомості з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та ВП № 3 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про повідомлення, які надходили по спецлінії «102» щодо викликів працівників поліції за адресою АДРЕСА_1 , та з метою не затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені відомості.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Зважаючи на те, що зазначені докази мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати дані докази.
Керуючись ст.ст. 53, 84, 175, 193, 277 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визначення місця проживання дитини прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Самарівської міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини.
Відкласти підготовче судове засідання на 20.08.2026 року о 15 год. 00 хв.
Направити учасникам справи копію ухвали та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти зустрічного позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України, згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу за зустрічним позовом строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем - строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Залучити до справи за зустрічним позовом в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Самарівської міської ради Дніпропетровської області (51206, Дніпропетровська обл., Самарівський район, м. Самар, вул. Гетьманська, 14) та орган опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (28400, Кіровоградська обл., Кропивницький район, селище Компаніївка, вул. Паркова, 4)
Роз`яснити третім особам, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, що вони мають право в порядку ст. 181 ЦПК України, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, зустрічного позову у поясненнях щодо позову або відзиву на нього.
До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою, шостою статті 178 ЦПК України.
Відповідно до положень ст. 181 ЦПК України третя особа має право у строк не більше десяти днів із дня отримання цієї ухвали та позову подати до суду свої пояснення щодо позову, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) задовольнити та витребувати у:
- органу опіки та піклування виконавчого комітету Самарівської міської ради Дніпропетровської області (51206, Дніпропетровська область, Самарський район, м. Самар, вул. Гетьманська, 14) висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький Кіровоградська область, 25030) та у відділенні поліції № 3 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (вул. Вознесенська, 56, м. Боборинець, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27200) відомості за період з грудня 2023 року по квітень 2026 року з приводу повідомлень (підстави повідомлень та наслідки їх розгляду), які надходили по спецлінії «102» щодо викликів працівників поліції за адресою АДРЕСА_1 та зареєстровані в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події підрозділу та відповідні копії документів, складені за результатами здійснених викликів.
Клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) задовольнити, а клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) задовольнити частково та витребувати у:
- органу опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Паркова, 4, селище Компаніївка Кропивницького району Кіровоградської області) висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувану інформацію надати на адресу Компаніївського районного суду Кіровоградської області (вул. Вишнева, 21, селище Компаніївка Кропивницького району Кіровоградської області, 28400) в строк до 20.08.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали складено 28.07.2026
Суддя В.М. Капиш