Справа № 953/13908/25
н/п 2/953/1313/26
УХВАЛА
попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду
"21" липня 2026 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - Лисиченко С.М.,
за участю: секретаря судових засідань - Кот Я.А.,
представника позивача- Мірошниченко А.М.,
представника відповідачки - Слєпухи О.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №953/13908/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Сичова А.Ю., звернувся до Київського районного суду м.Харкова із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 , відповідно до якої просить:
у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на: семикімнатну квартиру загальною площею 281,9 м.кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення підземної автостоянки №17 - місце для паркування площею 25.0 кв. м. в літері "А-10", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , гараж № НОМЕР_1 ; нежитлове приміщення підвалу №59 - місце для паркування площею 23,0 кв.м. в літ. "А-10", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; - чотирикімнатну квартиру загальною площею 80,72 м. кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .; легковий автомобіль Lexus LX 450, 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; вантажний бортовий автомобіль МАЗ 437041-262, 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 ;
у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на: 1/3 частку трикімнатної квартири, загальною площею 77,9 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; земельну ділянку 0.5158 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер [номер приховано]:00:000:0739, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ; житловий сертифікат на суму 5 335 600,00 грн, сформований 24.07.2025 року; легковий автомобіль Lexus GS 350, 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 .
З урахуванням вимог частини четвертої та п`ятої статті 71 СК України присудити відповідачці 2 782 350 гривень 00 коп як компенсацію різниці у вартості майна. Покласти на відповідачку судові витрати.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 справа розподілена головуючий судді - Лисиченко С.М.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 29.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без руху, встановлено строк 7 діб з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
05.01.2026 електронним шляхом до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сичова А.Ю. про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 09.01.2026 провадження по цивільній справі за вказаною позовною заявою відкрито, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання 10.02.2026.
10.02.2026, за клопотанням представника відповідачки - ОСОБА_3 відкладено підготовче засідання, з метою реалізації процесуального права на ознайомлення з матеріалами справи.
02.03.2026 електронним шляхом до суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Воропай Л.А.
03.03.2026 електронним шляхом до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Воропай Л.А. про долучення доказів.
03.03.2026 електронним шляхом до суду надійшов повторно відзив на позовну заяву представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Воропай Л.А.
04.03.2026 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Воропай Л.А. до якого долучені документи.
У звязку із неявкою сторін розгляд підготовчого засідання відкладено до 06.04.2026.
09.03.2026 електронним шляхом до суду надійшла відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мірошниченко А.М.
02.04.2026 електронним шляхом до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Мірошниченко А.М. про зменшення позовних вимог в частині різниці у вартості майна, яке позивач прохає поділити. Зі змісту заяви вбачається, що у відзиві відповідачка зазначила, серед іншого, про відсутність бажання отримувати грошову компенсацію різниці у вартості часток майна колишнього подружжя, а в разі, якщо суд дійде до висновку про поділ майна- здійснити поділ виключно шляхом визначення рівних часток подружжя, по кожному, без виділу майна в натурі, без присудження грошової компенсації та вирішення питання щодо конкретного складу спільного майна. Разом з цим, позивач зазначає, що до складу майна входять неподільні речі, як-то транспортні засоби, житловий сертифікат щодо якого відсутні юридичні механізми для спільної реалізації, та, з урахуванням відносин між сторонами, спільне володіння, користування та розпорядження будь-яким майном породжуватиме нові спори. З огляду на зазначене, враховуючи позицію відповідачки, висловлену у відзиви, позивач прохає суд:
у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на: семикімнатну квартиру загальною площею 281,9 м.кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення підземної автостоянки №17 - місце для паркування площею 25.0 кв.м. в літері "А-10", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , гараж № НОМЕР_1 ; частку нежитлового приміщення підвалу №59 - місце для паркування площею 23,0 кв.м. в літ. "А-10", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; частку чотирикімнатної квартири загальною площею 80,72 м. кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .; вантажний бортовий автомобіль МАЗ 437041-262, 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 ;
у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на: частку чотирикімнатної квартири загальною площею 80,72 м. кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .; 1/3 частку трикімнатної квартири, загальною площею 77,9 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; частку нежитлового приміщення підвалу №59 - місце для паркування площею 23,0 кв.м. в літ. "А-10", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку 0.5158 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер [номер приховано]:00:000:0739, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ; житловий сертифікат на суму 5 335 600,00 грн, сформований 24.07.2025 року; легковий автомобіль Lexus GS 350, 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 ; легковий автомобіль Lexus LX 450, 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; вантажний бортовий автомобіль МАЗ 437041-262, 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 .
Стягнути з відповідачки на користь позивача 16 300 грн компенсації в різниці вартості майна.
02.04.2026 електронним шляхом до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Мірошниченко А.М. про долучення доказів до матеріалів справи.
02.04.2026 засобами поштового зв`язку до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Воропай Л.А. з додатковими доказами та висновком суб`єкта оцінювача щодо ринкової вартості семикімнатної квартири загальною площею 281,9 м.кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку із перебуванням головуючої судді Лисиченко С.М. на лікарняному, підготовче засідання 06.04.2026 було знято з розгляду.
22.04.2026 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на заяву про зміну позовних вимог представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Воропай Л.А.
13.05.2026 електронним шляхом до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Воропай Л.А. про витребування доказів.
13.05.2026 електронним шляхом до суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Воропай Л.А. про виклик свідків.
13.05.2026 електронним шляхом до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Воропай Л.А. про витребування доказів.
За клопотанням представника позивача-Мірошниченко А.М., у зв`язку з перебуванням останньої на лікарняному, розгляд підготовчого засідання 13.05.2026 було відкладено до 10.06.2026.
08.06.2026 електронним шляхом до суду надійшли пояснення представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Мірошниченко А.М. щодо звіту оцінювача, наданого відповідачкою, клопотань про витребування доказів та виклик свідків.
10.06.2026 ухвалою Київського районного суду м.Харкова без постановлення окремого документу долучено до матеріалів справи подані сторонами та їх представниками заяви по суті справи та надані докази; прийнято до розгляду заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог; задоволено клопотання представника відповідачки про виклик свідків; відмовлено у задоволенні клопотань представника відповідачки про витребування доказів відповідно до ст.84 ЦПК України.
За клопотання представника відповідачки - ОСОБА_4 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 17.07.2026 для надання стороні відповідача додаткових доказів в обґрунтування заперечень, а також документів обґрунтування клопотання про витребування доказів від 13.05.2026.
16.07.2026 електронним шляхом до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Слєпухи О.С. про долучення доказів.
16.07.2026 електронним шляхом до суду надійшли додаткові письмові пояснення представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Слєпухи О.С.
16.07.2026 електронним шляхом до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Слєпухи О.С. про витребування доказів.
16.07.2026 електронним шляхом до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Слєпухи О.С. про призначення судової товарознавчої експертизи
У зв`язку з тим, що у підготовчому судовому засіданні 17.07.2026 перервався відеоконференцзв`язок із представником позивача, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 21.07.2026.
20.07.2026 електронним шляхом до суду надійшли заперечення представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Мірошниченко А.М. на клопотання представника відповідачки про витребування доказів, долучення доказів та призначення судової товарознавчої експертизи.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 21.07.2026 без постановлення окремого документу відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачки про витребування доказів, яке надійшло до суду 13.05.2026 та 16.07.2026; долучено до матеріалів справи додаткові пояснення представника відповідачки з відповідними документами.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 21.07.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачки - Слєпухи О.С. про призначення у справі судової товарознавчої експертизи.
Представник позивача у підготовчому засіданні повідомила, що відводів складу суду не має, підтвердила, що повідомила про всі відомі їй обставини справи, надала всі наявні на теперішній час докази, заявила всі клопотання, будь-яких інших заяв чи клопотань не має.
Представник відповідачки у підготовчому засіданні повідомила, що відводів складу суду не має, підтвердила, що повідомила про всі відомі їй обставини справи, надала всі наявні на теперішній час докази, заявила всі клопотання, будь-яких інших заяв чи клопотань не має.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, та враховуючи заявлені позовні вимоги, приходить до наступного висновку.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У ході підготовчого провадження судом проведено наступні підготовчі дії: направлено учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, отримано відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, прийнято до розгляду заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, отримано відзив на вказану заяву, розглянуто клопотання про виклик свідків, витребування доказів, призначення судової товарознавчої експертизи, долучено до матеріалів справи додаткові пояснення представника відповідачки та надані сторонами та їх представниками докази.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 12-30 годині 07.08.2026, у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя - С.М. Лисиченко
Повний текст ухвали складено та підписано 28.07.2026.