ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8821/26 Справа № 213/1375/26 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
27 липня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді - Остапенко В.О.
Суддів - Акуленка В.В., Бондар Я.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2026 року по цивільній справі № 213/1375/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2026 року по цивільній справі № 213/1375/26.
Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку та задоволення клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію чи здійснювалося зарахування коштів у сумі 10 000 грн на банківську картку № НОМЕР_1 (власник картки - ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) у період з 26 березня 2020 року по 30 березня 2020 року включно; надати виписку руху коштів по банківській картці № НОМЕР_3 (№ НОМЕР_1 (власник картки - ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) у період з 26 березня 2020 року по 30 березня 2020 року включно.
Ухвалою суду від 29 червня 2026 року відкрито апеляційне провадження по вищевказаній апеляційній скарзі, розпочато підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді, надато учасникам справи строк до початку розгляду справи по суті для подання своїх заперечень та міркувань з приводу заявленого апелянтом клопотання про витребування доказів та витребувано цивільну справу № 213/1375/26 з Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка надійшла до апеляційного суду 13 липня 2026 року.
Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Чинним цивільно-процесуальним законом визначено порядок і строки подання сторонами та іншими учасниками справи доказів до суду, зокрема позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини друга, третя, восьма статті 83 ЦПК України).
За змістом статей 76, 95 ЦПК України письмові докази (документи) є одними з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
З матеріалів справи слідує, що ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2026 року відкрито провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів задоволено, витребувано у АТ КБ «Ппиватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д): - інформацію чи була успішною транзакція, здійснена 26 березня 2020 року, в сумі 10000 грн. На банківську картку № НОМЕР_4 , власником якої є ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); - чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти №НОМЕР_4 .
Як вбачається, 20 квітня 2026 року від АТ КБ «Приватбанк» до суду надійшла відповідь (а.с. 20).
Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Верховний Суд у постанові від 24 липня 2024 року у справі № 646/857/18 зазначив, що застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі та підтвердження їх відповідними доказами. Суд апеляційної інстанції має право досліджувати нові докази, якщо неподання таких доказів до суду першої інстанції зумовлене поважними причинами (поважність причин повинен довести заявник, який подає такі докази). Вказане положення закріплене законодавцем з метою забезпечення змагальності процесу в суді першої інстанції, де сторони повинні надати всі наявні в них докази, і недопущення зловживання стороною своїми правами.
Відтак, оскільки розгляд справи на підставі доказів, які не надавалися до суду першої інстанції, суперечить принципу диспозитивності цивільного судочинства, та, оскільки позивачем у суді першої інстанції не ініціювалося питання про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» інформації щодо зарахування коштів у період часу з 26 березня 2020 року по 30 березня 2020 року, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.
Так, відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.
Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Частиною 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, та апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 365,366,368,369 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів - відмовити.
Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді