ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9484/26 Справа № 215/5775/25 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА
про повернення справи до суду першої інстанції
28 липня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючої судді - Свистунової О.В.,
суддів - Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про захист невизнаних прав , -
В С ТА Н О В И В :
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року про повернення позовної заяви у цивільній справі № 215/5775/25.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2026 року справу №215/5775/25 витребувано із суду першої інстанції.
27 липня 2026 року вказана вище справа № 215/5775/25 надійшла до суду апеляційної інстанції.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи № 215/5775/25 за позовом ОСОБА_1 до Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про захист невизнаних прав, містять не всі документи.
Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у матеріалах справи № 215/5775/25 відсутні наступні документи:
- ухвала Дніпровського апеляційного суду від 20.01.2026 року;
- ухвала Дніпровського апеляційного суду від 30.01.2026 року;
- ухвала Дніпровського апеляційного суду від 19.02.2026 року;
- ухвала Дніпровського апеляційного суду від 06.03.2026 року;
- ухвала Дніпровського апеляційного суду від 30.03.2026 року;
- ухвала Дніпровського апеляційного суду від 27.04.2026 року;
- ухвала Дніпровського апеляційного суду від 05.05.2026 року;
- ухвала Дніпровського апеляційного суду від 14.05.2026 року;
- ухвала Дніпровського апеляційного суду від 15.06.2026 року;
- ухвала Дніпровського апеляційного суду від 29.06.2026 року.
При таких обставинах апеляційний суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Згідно до вимог ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи вищенаведене, справа має бути повернута до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про захист невизнаних прав повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків та належного оформлення в двотижневий строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Свистунова
Судді: І.Ю. Ткаченко
М.М. Пищида