ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 липня 2026 року
м. Харків
справа № 638/6594/25
провадження № 22-ц/818/5244/26
Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яцина В.Б. перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Індутного-Шматько Станіслава Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 червня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічної позовної заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Індутного-Шматько Станіслава Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» про захист прав споживачів,-
встановив:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 червня 2026 року позов ТОВ «Кредитсервіс» задоволено. У задоволенні зустрічної позовної заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Індутного-Шматько Станіслава відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 03 липня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Індутний-Шматько Станіслава Миколайовича подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що посилання представника ОСОБА_1 - адвоката Індутного-Шматько Станіслава на те, що він як споживач звільнений від сплати судового збору є необґрунтованим.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
З матеріалів справи вбачається, що з позовом за захистом своїх прав звернулося ТОВ «Кредитсервіс» і за даним позовомОСОБА_2 є відповідачем і від сплати судового збору не звільнений.
ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги за зустрічним позовомпредставника ОСОБА_1 - адвоката Індутного-Шматько Станіслава Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» про захист прав споживачів.
За таких обставин ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем для працездатних осіб 1 відсоток ціни позову, становить та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Зважаючи, що апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд», судовий збір, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить доплаті у сумі 2906,88 грн. (2422,40х1,5=3633,60 х0,8=2906,88 грн.) за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК Українизастосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Індутного-Шматько Станіслава Миколайовича про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 червня 2026 року.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Індутного-Шматько Станіслава Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 червня 2026 року - залишити без руху.
Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - В.Б. Яцина