ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28 липня 2026 року м. Тернопіль Справа № 921/289/26
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
розглянув матеріали справи
за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілагро Тех" (47720, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Петриків, вул. Об`їзна, будинок 12, корпус 25, приміщення 33)
до відповідача - Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (46027, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 12)
про стягнення 617312,15 грн заборгованості.
ВСТАНОВИВ:
07.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілагро Тех" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про стягнення 617312,15 грн заборгованості.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2026 справу №921/289/26 передано на розгляд судді Шумському І.П.
Ухвалою суду від 12.05.2026 позовну заяву б/н від 07.05.2026 (вх. №325 від 07.05.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілагро Тех" залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
14.05.2026 через систему "Електронний суд" надійшла заява б/н від 14.05.2026 (вх. № 3730) з якої вбачається, що позивачем у визначений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, які було визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 12.05.2026.
Ухвалою суду від 19.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/289/26; постановлено здійснювати розгляд справи №921/289/26 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі №921/289/26 підготовче засідання на 11:30 год. 11.06.2026; запропоновано надати відповідачу в строк до 08.06.2026, у відповідності до ст. 165 ГПК України, відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому та докази надіслання відзиву і додатків на адресу інших учасників справи та роз`яснено відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами; доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
10.06.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача - Вівчара І.Л. надійшло клопотання б/н від 10.06.2026 (вх. №4523 від 10.06.2026), відповідно до якого просить суд: розгляд підготовчого засідання у справі №921/289/26, яке відбудеться 11.06.2026 о 11год. 30хв., проводити за відсутності уповноваженого представника позивача ТОВ "ВІЛАГРО ТЕХ" та з урахуванням в матеріалах справи документів та задоволити позовні вимоги ТОВ "ВІЛАГРО ТЕХ" в повному обсязі.
11.06.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача - Кіцану А.Л. надійшов відзив на позовну заяву б/н від 11.06.2026 (вх. №4550 від 11.06.2026), відповідно до якого просить суд: відмовити в задоволенні позовних вимог у даній справі за позовом до Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості - в повному обсязі та слухання справи перенести на інший час у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.
Ухвалою суду від 11.06.2026 прийнято до розгляду відзив відповідача на позовну заяву б/н від 11.06.2026 (вх. №4550 від 11.06.2026). Відкладено підготовче засідання у справі №921/289/26 на 11:00 год. 16 липня 2026 року. Позивачу запропоновано до 02.07.2026 надати суду відповідь на відзив, а відповідачу до 16.07.2026 надати суду письмові заперечення.
19.06.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 18.06.2026 (вх. № 4803 від 19.06.2026). Також, у даній відповіді на відзив заявлено клопотання (вх. № 4803-1 від 19.06.2026) про поновлення строку для подачі відповіді на відзив.
10.07.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 10.07.2026 (вх. № 5449 від 13.07.2026) про відкладення розгляду справи у зв`язку із відпусткою представника.
Ухвалою суду від 16.07.2026 прийнято до розгляду відповідь позивача на відзив б/н від 18.06.2026 (вх. № 4803 від 19.06.2026). Продовжено строк підготовчого провадження. Задоволено клопотання представника відповідача б/н від 10.07.2026 (вх. № 5449 від 13.07.2026) та відкладено підготовче засідання у справі №921/289/26 на 11:10 год. 06 серпня 2026.
Однак, у зв`язку із перебуванням судді Шумського І. П. у відпустці та, відповідно, неможливістю проведення судового засідання 06.08.2026, судове засідання у справі № 921/289/26 відбудеться 17.09.2026 о 11:30 год.
Поряд із цим, ст. 177 ГПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 ГПК України).
Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.
Ч. 4 ст. 11 ГПК України визначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
Ст. 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.
Беручи до уваги обставини даної справи, зважаючи на те, що визначений процесуальним законом строк підготовчого провадження, спливає, з метою належного виконання завдань підготовчого провадження, дотримання принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, суд вважає за доцільне застосувати до підготовчого провадження у даній справі розумні строки та, відповідно, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, продовжити строк підготовчого провадження.
Керуючись ст. 7, 13, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
2. Підготовче засідання у справі №921/289/26 призначити на 11:30 год. 17.09.2026.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 - й поверх).
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.07.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
4. Копію ухвали направити:
- Товариству з обмеженою відповідальністю "Вілагро Тех" в його електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС;
- Тернопільській державній сільськогосподарській дослідницькій станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (46027, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 12) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання приписів ч. 7 ст. 42 ГПК України суд повторно зазначає про обов`язок Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст. 6 цього Кодексу.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя І.П. Шумський