УХВАЛА
27 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/10866/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-збагачувальний комплекс "Донбасвуглепереробка"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 (головуючий суддя - Буравльов С.І. судді: Андрієнко В.В., Шапран В.В.) та рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 (суддя Васильченко Т.В.)
у справі №910/10866/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-збагачувальний комплекс "Донбасвуглепереробка"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас",
2. Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляшенко Віталій Володимирович,
про визнання недійсним рішення загальних зборів від 19.03.2024 та скасування запису,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-збагачувальний комплекс "Донбасвуглепереробка" (далі також - ТОВ "ЕЗК "Донбасвуглепереробка"), з урахування заяви про зміну предмету спору від 10.01.2025, звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" (далі також - ТОВ "Шахтоуправління "Донбас") та Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас" (далі також - ПрАТ "Шахтоуправління "Донбас") про:
- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Шахтоуправління "Донбас", проведених 19.03.2024 одноособово ПрАТ "Шахтоуправління "Донбас", оформлених протоколом загальних зборів учасників №19-03 від 19.03.2024;
- скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців запису №100276107[телефон приховано], вчиненого 25.03.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляшенко В.В., згідно якого були внесені зміни: "Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо".
Господарський суд міста Києва рішенням від 07.10.2025 у справі №910/10866/24, яке Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 02.06.2026, відмовив ТОВ "ЕЗК "Донбасвуглепереробка" у задоволенні позову.
ТОВ "ЕЗК "Донбасвуглепереробка" звернулось 30.06.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 у справі №910/10866/24 у повному обсязі і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2026 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кібенко О.Р., Студенець В.І.
Верховний Суд ухвалою від 13.07.2026 касаційну скаргу ТОВ "ЕЗК "Донбасвуглепереробка" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 у справі №910/10866/24 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 9 689,60 грн.
Роз`яснено скаржнику наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.
15.07.2026, у встановлений судом строк, скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано, зокрема, платіжну інструкцію від 15.07.2026 №8421-3464-8513-0342 про сплату судового збору у сумі 9 689,60 грн.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи про неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 01.09.2023 у справі №909/1154/21, від 07.11.2024 у справі №925/1442/23, від 06.11.2025 у справі №922/5162/23, від 19.02.2025 у справі №916/237/23; від 16.04.2025 у справі №916/203/24, щодо застосування статей 31, 32, 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"; від 08.06.2021 у справі №906/1336/19, від 27.03.2018 у справі №904/6983/17, від 06.03.2018 у справі №907/167/17, від 05.11.2020 у справі №910/12792/19, від 10.10.2019 у справі №916/1807/17, щодо застосування статей 15, 16 Цивільного кодексу України та статті 5 ГПК; від 26.03.2026 у справі №910/2878/22, від 16.04.2019 у справі №925/2301/14, від 19.06.2019 у справі №910/4055/18, щодо застосування статті 76 ГПК; від 22.02.2022 у справі №904/6293/20, від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, щодо застосування статей 7, 13, 14, 73, 77, 79 ГПК.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/10866/24 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.
Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-збагачувальний комплекс "Донбасвуглепереробка" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 у справі №910/10866/24.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2026 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13 серпня 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/10866/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. Р. Кібенко
В. І. Студенець