Справа № 204/3523/26
Провадження № 2/127/6370/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В липні 2026 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
02.07.2026 року ухвалою суду відкрито провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін.
27.07.2026 року відповідач ОСОБА_1 надала суду клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання. Клопотання мотивоване тим, що наразі розгляд справи порушує принцип повноти та всебічності з`ясування обставин справи, оскільки характер спірних правовідносин та предмет позову вимагають проведення підготовчого засідання та детального дослідження доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.
З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку без виклику сторін.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Суд дійшов висновку, що відповідач не надала переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Відтак, суд бере до уваги міркування ефективності й економі, що не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи. При цьому суд зауважує, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників. (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі №668/13907/13ц).
Зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.
Поряд з цим, суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує учасників справи у здійсненні ними усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Керуючись ст.ст. 274-279 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: