Справа №760/8760/24 6/760/465/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Усатової І.А.,
за участю секретаря Омельяненко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Державного підприємства «Виробниче об`єднання "Київприлад» про поворот виконання судового наказу в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
В С Т А Н О В И В:
Представник ДП «ВО "Київприлад» на підставі ст.444 ЦПК України звернувся до суду із заявою від 11.05.2026, про поворот виконання судового наказу Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2024 по справі № 760/8760/24, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Зазначеним судовим наказом стягнуто з Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад» (код ЄДРПОУ: 14309669; адреса: 03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 2) на користь стягувача - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) нараховану за період з травня 2021 року по лютий 2024 року але станом на 01.04.2024 не виплачену суму заробітної плати у розмірі 291 164,35 грн (двісті дев`яносто одна тисяча сто шістдесят чотири гривні тридцять п`ять копійок) та судовий збір розмірі 302,80 гривень.
На підставі зазначеного судового наказу було відкрито виконавче провадження №78500259, в межах якого рішення суду фактично виконано, а грошові кошти стягнуто з боржника у повному обсязі.
Зазначає, що відповідно до постанови державного виконавця від 16.03.2026 виконавче провадження закінчено у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення при цьому сума за виконавчим документом стягнута в повному обсязі.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.04.2026 судовий наказ у справі №760/8760/24 скасовано.
Посилаючись на наведені обставини, заявник вважає, що після скасування судового наказу відпала правова підстава, на якій було здійснено його виконання, а тому просить суд здійснити поворот виконання судового наказу та стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад» грошові кошти у розмірі 291 164,35 грн - основна сума та 302,80 грн - судовий збір, стягнуті на виконання судового наказу Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2024 у справі № 760/8760/24.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду з таких підстав.
Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Судом встановлено, що до заяви не додано доказів її надіслання іншому учаснику справи - ОСОБА_1 .
Крім того, заяву підписано представником Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад», однак до матеріалів заяви не додано документів, що підтверджують його повноваження на представництво інтересів заявника при зверненні до суду із зазначеною заявою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заява Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад» про поворот виконання судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву Державного підприємства «Виробниче об`єднання "Київприлад» про поворот виконання судового наказу в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: І.А. Усатова