Справа №760/6129/26 Провадження №2/760/13433/26
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження у справі
«28» липня 2026 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Тесленко І. О., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех» (місцезнаходження: 03113, місто Київ, вул. Дегтярівська, буд. 45, приміщення 3, код ЄДРПОУ 41427450) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
ВСТАНОВИВ:
07 січня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех» в особі представника - адвоката Бутко Д. Г., звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
05 березня 2026 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О.
Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлялися запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Остання відповідь на запит надійшла до суду 15 червня 2026 року.
У період з 22 червня 2026 року по 12 липня 2026 року суддя перебувала у відпустці, тому питання про відкриття провадження суддею не вирішувалось.
Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 липня 2026 року, позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.
20 липня 2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.
Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд бере до уваги, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328,00 гривень.
Тож, з урахуванням установленого розміру прожиткового мінімуму, малозначними, станом на 2026 рік, є справи, у яких ціна позову не перевищує 99 840,00 гривень.
Отже, з огляду на те, що дана справа є малозначною в силу закону, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На момент винесення даної ухвали клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
З огляду на зазначене, враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин відповідна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 11, 19, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Згідно з частиною 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2609/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І. О. Тесленко