Справа №127/33422/25 Провадження №2/760/12443/26
У Х В А Л А
про порядок розгляду справи
«28» липня 2026 року м. Київ
Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Тесленко І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (у письмовому провадженні) клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2025 року до Солом`янського районного суду міста Києва за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2025 року надійшли матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
09 лютого 2026 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О.
Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 квітня 2026 року, позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.
05 травня 2026 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 травня 2026 року, прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
08 липня 2026 року від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтоване наступним. Відповідач категорично заперечує проти розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження та вважає, що справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження з огляду на наступне. Частиною 3 статті 274 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує такі обставини, як складність справи, обсяг та характер доказів, значення справи для сторін, необхідність опитування свідків або експертів тощо. Специфіка спорів із АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (правонаступник прав та обов`язків за картковими рахунками «monobank») полягає в тому, що позовні вимоги ґрунтуються на електронних виписках, складних математичних розрахунках та Анкеті-заяві, яка посилається на Умови та Правила надання банківських послуг, що розміщені на сайті банку і постійно змінюються в односторонньому порядку. Для повного та всебічного розгляду справи Відповідачу необхідно: 1. Затребувати у Позивача первинні бухгалтерські документи та помісячну деталізацію руху коштів по рахунку, оскільки наданий банком розрахунок є суперечливим та не відображає реального балансу. 2. Подати детальний контррозрахунок заборгованості, що потребує значного часу та залучення спеціалізованих фахівців у сфері фінансів та аудиту. 3. Перевірити правомірність нарахування Позивачем відсотків, комісій та штрафних санкцій у період дії воєнного стану в Україні, з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та Цивільним кодексом України щодо звільнення позичальника від відповідальності за прострочення зобов`язань. Розгляд справи у спрощеному провадженні (без виклику сторін) унеможливить ведення повноцінної дискусії щодо суми позову, позбавить Відповідача права безпосередньо в судовому засіданні давати пояснення щодо структури боргу, заявляти клопотання про витребування доказів та обґрунтовувати свою правову позицію в усних дебатах. З урахуванням принципу пропорційності цивільного судочинства (ст. 11 ЦПК України), з метою забезпечення розумного балансу між приватними інтересами фізичної особи та публічними інтересами великої фінансової установи, розгляд даної справи має відбуватися виключно за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. З врахуванням наведеного просив відмовити у розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження; перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання та викликати учасників справи у судове засідання.
Дослідивши клопотання відповідача та матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 5 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Як убачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13 вересня 2019 року у розмірі 40 061,52 грн.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328,00 гривень.
Тож, з урахуванням установленого розміру прожиткового мінімуму, малозначними, станом на 2026 рік, є справи, у яких ціна позову не перевищує 99 840,00 гривень.
Таким чином, ціна позову у цій справі становить 40 061,52 грн., що не перевищує встановленого законом розміру, а відтак дана справа є малозначною в силу закону та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд також враховує, що спір не належить до категорій справ, визначених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які підлягають виключно розгляду за правилами загального позовного провадження.
Доводи відповідача про необхідність витребування додаткових доказів, проведення детального аналізу розрахунку заборгованості, перевірки правомірності нарахування процентів, комісій та інших платежів, а також можливість подання контррозрахунку самі по собі не свідчать про таку складність спору, яка б унеможливлювала його розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.
Крім того, відповідач не позбавлений процесуального права подавати відзив, письмові пояснення, заперечення, докази, контррозрахунок заборгованості, а також заявляти клопотання про витребування доказів у порядку, передбаченому ЦПК України, незалежно від виду позовного провадження.
Посилання відповідача на необхідність проведення усних дебатів та надання усних пояснень також не є самостійною підставою для переходу до загального позовного провадження, оскільки такі обставини не свідчать про особливу складність справи або неможливість її ефективного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи характер спірних правовідносин, доводи, наведені відповідачем у клопотанні, необхідність безпосереднього з`ясування позицій учасників справи, надання ними усних пояснень, а також забезпечення повного, всебічного й об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
При цьому суд зазначає, що наведені відповідачем обставини не свідчать про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, однак є достатніми для здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача в частині переходу до загального позовного провадження та про необхідність продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 279 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.
Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити судове засідання у справі на 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2026 року у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1, каб. 9.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2609/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І. О. Тесленко