ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
27 липня 2026 р. Справа № 160/19725/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Царікової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання про закриття провадження в адміністративній справі №160/19725/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі відокремленого структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
09.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі відокремленого структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відмови у виправленні відомостей про статус ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», за результатами розгляду електронних запитів від 01.07.2026 року та від 06.07.2026 року;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести зміни до відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відносно ОСОБА_1 , виключивши помилковий статус «військовослужбовець» та "знятий з обліку", та встановивши актуальний цивільний статус "військовозобов`язаний".
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2026 відкрито провадження по адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання, якому останній просить:
- закрити провадження в адміністративній справі № 160/19725/26 у зв`язку з відсутністю предмета спору;
- зобов`язати відповідний орган Державної казначейської служби України повернути Позичачу ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1 331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок), внесений згідно з квитанцією про сплату № 5736-4655-4106-9597 від 07.07.2026 року.
В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що 13 липня 2026 року (після відкриття судом провадження у справі), відповідач в добровільному порядку повністю врегулював спір та самостійно усунув правове порушення, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_5 скоригував дані в реєстрі «Оберіг», у зв`язку з чим у мобільному додатку «Резерв+» безпідставний статус «військовослужбовець» повністю скасовано та відновлено дійсний статус цивільної особи, яка не перебуває на військовій службі.
В обґрунтування повернення судового збору зазначено, що відповідно до частини 2 статті 132 КАС України та пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і це понесло за собою укладення мирової угоди). Добровільне усунення порушення Відповідачем після відкриття справи є самостійною підставою для закриття справи з поверненням усього судового збору позивачу.
З урахуванням наведеного позивач просив закрити провадження на підставі ст. 238 КАС України.
Вирішуючи питання про закриття провадження по справі, суд виходить з такого.
За правилами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до пунктів 1, 2, 7 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
За правилами пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно скриншоту із застосунку «Резерв+» позивача ІНФОРМАЦІЯ_5 скоригував дані в реєстрі «Оберіг», у зв`язку з чим у мобільному додатку «Резерв+» безпідставний статус «військовослужбовець» повністю скасовано та відновлено дійсний статус цивільної особи, яка не перебуває на військовій службі.
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі №160/19725/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі відокремленого структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 44, 238, 239, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача про закриття провадження у справі №160/19725/26 задовольнити повністю.
Провадження у справі № 160/19725/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі відокремленого структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, закрити.
Повернути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1331 ( одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції від 07.07.2026 № 5736-4655-4106-9597, яка міститься в матеріалах справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складений 27.07.2026.
Суддя О.В. Царікова