ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 липня 2026 року Справа №215/3453/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження в адміністративній справі №215/3453/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до генерального директора департамента розвитку соціального страхування та пенсійного забезпечення Міністерства соціальної політики України Кудін Валентини Анатоліївни про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.05.2026 надійшли матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до генерального директора департамента розвитку соціального страхування та пенсійного забезпечення Міністерства соціальної політики України Кудін Валентини Анатоліївни, в якій позивач просить суд:
- встановити наявність компетенції (повноважень) генерального директора департамента розвитку соціального страхування та пенсійного забезпечення Міністерства соціальної політики України Кудін Валентини Анатоліївни у сфері управління при отриманні заяви від 28.03.2023 вх. 1450/7/4-23 і вх. 1450/10/4-23 створювати штучні перешкоди для прийняття індивідуального акта та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати провести службову перевірку дій начальника Управління Держпраці Кіровоградської області і надати правову оцінку цим діям.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2026 року зазначена справа розподілена судді Лозицькій І.О.
Ухвалою суду від 05.06.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.
Позовну заяву ОСОБА_1 до генерального директора департамента розвитку соціального страхування та пенсійного забезпечення Міністерства соціальної політики України Кудін Валентини Анатоліївни про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.
Встановлено позивачеві строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
- оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 1331,20 грн або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору;
- позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме, виклавши зміст позовних вимог і виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначивши докази, що підтверджують вказані обставини;
- додатків, доданих до позовної заяви, для відповідача, засвідчених належним чином.
Цією ж ухвалою роз`яснено позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді.
Ухвалою суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі №215/3453/26 - відмовлено.
Визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі №215/3453/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до генерального директора департамента розвитку соціального страхування та пенсійного забезпечення Міністерства соціальної політики України Кудін Валентини Анатоліївни про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Передано матеріали адміністративної справи №215/3453/26 для визначення складу суду та вирішення питання про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицької І.О.
Ухвалою суду (суддя Турлакова Н.В.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лозицької І.О. у справі №215/3453/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до генерального директора департамента розвитку соціального страхування та пенсійного забезпечення Міністерства соціальної політики України Кудін Валентини Анатоліївни про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
До суду від позивача надійшла заява про відкриття провадження по справі після усунення недоліків.
Розглянувши означену заяву та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
Вивчивши матеріали позовної заяви та заяви про відкриття провадження у справі, суд зазначає, що останні не відповідають вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3328,00 грн.
Позивачем заявлено пов`язану вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1331,20 грн (3328,00 х 0,4 = 1331,20).
Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України, яка кореспондується з приписами частин 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат або звільнити від їх сплати повністю або частково, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від його сплати.
Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
При цьому, судові витрати це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.
До заяви про відкриття провадження позивачем додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 06.02.2026.
Суд зазначає, що матеріалами справи не підтверджено, що позивач відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір» та, відповідно, повинен сплачувати судовий збір.
Частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або
2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або
4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Частиною другою статті 8 Закону № 3674-VI закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані із судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до статей 132, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.
Стаття 133 КАС України передбачає можливість зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк.
Однак, з урахуванням наведених норм права, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника, тобто фізичної або юридичної особи (довідка про доходи, про заробітну плату, пенсію, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, податкова декларація про доходи тощо). Наведення доводів, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку, розмірі і в строки покладається на цю особу.
У розумінні приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин. При цьому, заявник має довести існування фінансових труднощів.
Згідно з доданими до заяви про відкриття провадження відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 06.02.2026 (січень-грудень 2025 року), позивачу нараховано та виплачено соціальні виплати у загальному розмірі 25570,00 грн.
З урахуванням доданих до заяви позивача документів, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду цієї позовної заяви (1331,20 грн) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік (1278,50 грн).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення позивачу розміру належних до оплати судових витрат до 1278,50 грн.
Крім того, ч. 1 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Однак, позивачем до позовної заяви та до заяви про відкриття провадження не додано копій всіх документів, які додаються до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи в порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України (не надано додатків до позовної заяви для відповідача).
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
За вимогами ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5);
- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п. 9).
Разом з тим, зміст позовної заяви позивача не містить чітких вимог та їх належного обґрунтування, доказів на підтвердження позовних вимог та суті спору, означена інформація також відсутня в заяві про відкриття провадження.
Таким чином, недоліки позовної заяви на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуто.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та надати можливість позивачу у строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали привести у відповідність до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме: надати до суду: уточнену позовну заяву з урахуванням положень Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви позивача про відкриття провадження по справі після усунення недоліків - відмовити.
У задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Зменшити позивачу розмір належних до сплати судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1278,50 грн.
Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження в адміністративній справі №215/3453/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до генерального директора департамента розвитку соціального страхування та пенсійного забезпечення Міністерства соціальної політики України Кудін Валентини Анатоліївни про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити позивачеві строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
- оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 1278,50 грн або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору;
- позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме, виклавши зміст позовних вимог і виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначивши докази, що підтверджують вказані обставини;
- додатків, доданих до позовної заяви, для відповідача, засвідчених належним чином.
Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Лозицька