ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №826/15174/18
провадження № П/380/2194/25
У Х В А Л А
22 липня 2026 року м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Карп`як О.О.,
секретар судового засідання Овдіюк В.А..,
за участю:
представника позивача - Старик В.М.,
представників відповідача - Павленко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-
встановив:
17.09.2018 до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем" (ЄДРПОУ 38193549, адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, далі - позивач) до Головного управління ДФС у місті Києві (ЄДРПОУ 39439980, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, далі - відповідач), в якому просить суд:
- скасувати в повному обсязі податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у м. Києві від 25.06.2018 №[номер приховано], №[номер приховано], №[номер приховано], №[номер приховано], №[номер приховано].
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2018 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2019 позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 25.06.2018 р. № [номер приховано], № 0[телефон приховано], № [номер приховано], № [номер приховано], № [номер приховано]. Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем" судові витрати в сумі 299 045,86 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2019 - без змін.
Постановою Верховного Суду від 28.10.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду у м. Києві від 13.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 скасовано в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 25.06.2018 року №0[телефон приховано], №[номер приховано], №[номер приховано] та в цій частині справу №826/15174/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду у м. Києві від 13.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 залишено без змін.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2021 прийнято справу до свого провадження, запропоновано учасникам справи подати до суду письмові пояснення і докази з урахуванням висновків Верховного Суду, призначено підготовче засідання.
На виконання Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 передано судові справи Львівському окружному адміністративному суду.
За результатом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 прийнято справу до розгляду, призначено підготовче засідання.
Ухвалою від 08.05.2025 клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху - задоволено, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,- залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.
14.05.2025 року на адресу суду представником позивача на усунення недоліків позовної заяви, подано заяву про долучення до матеріалів справи доказів виконання вимог ухвали суду від 08.05.2025, а саме доказ реєстрації електронного кабінету позивачем.
Ухвалою від 19.05.2025 продовжено розгляд справи.
Ухвалою від 12.06.2025 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.
Ухвалою від 10.12.2025:
- залишено без розгляду клопотання позивача про призначення технічної експертизи документа;
- у задоволенні клопотання позивача про виклик та допит свідка - відмовлено;
- запропоновано позивачу надати суду у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали належним чином завірені копії документів по взаємовідносинам ПрАТ "СОЛДІ І КО", ПП "СУЧАСНИЙ ДІМ І КО", TOB "СТРОЙГРАД ПЛЮС", TOB "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД", TOB "КАСТ АЙРОН", TOB "БУД СОЮЗ КАПІТАЛ", TOB "МАРСЕЛЬ ГРУП", TOB "БУДІВЕЛЬНА ЛІГА ЛТД", TOB "ОПТОВИК ТОРГ ПЛЮС", TOB "БАЗАЛЬТ ІНВЕСТМЕНТ", TOB "ТД АМЕРІЯ", TOB "ГЛОБАЛ ГРУП", TOB "ЕЛЬФОЛС", TOB "НОУПЕН", TOB "БУДМОНТАЖ ВКК", TOB "СФЕРАСТРОЙ СЖК", TOB "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АЛЬТОР" (TOB "ЖИТЛОБУДМОНТАЖ"),, TOB "МІНІ-СІ ПАМ", TOB "МАРКЕТ ТОРГ", TOB "КОМ ТЕХ УКРАЇНА", TOB "ЗАРІН-ГРУП", TOB "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПРОФІТВАН" на підтвердження здійснення господарських операцій, що досліджувались контролюючим органом в межах проведеної документальної планової виїзної перевірки товариства з питань дотримання податкового та валютного законодавства, за результатами якої складено акт від 29 травня 2018 року № 367/26-15-14-01-05/38193549;
- зобов`язано відповідача надати суду у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали інформацію наявність або відсутність вироків у кримінальних провадженнях№1201510[телефон приховано], №3201510[телефон приховано], повідомити чи були допитані свідки щодо причетності до ведення господарської діяльності від імені цього підприємства;
- закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою від 26.03.2026 у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовлено.
Ухвалою від 14.05.2026 витребувано у контрагентів позивача докази, зокрема належним чином завірені копії документів по взаємовідносинам з ТОВ "СИСТЕМ".
Жодних доказів контрагентами позивача не подано. Від ТОВ «Мін-Сі Пам» надійшли пояснення про неможливість подання документів у зв`язку з вилученням їх правоохоронними органами.
Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 11.06.2026 у справі №990/597/25, суд, дотримуючись принципу змагальності, розглядаючи адміністративний позов, не обмежений ним, а зобов`язаний з`ясувати всі обставини справи, вживши для цього визначені законом необхідні заходи, зокрема щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи. Велика Палата наголошує, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед в активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.
Верховний Суд у постанові від 31 березня 2020 року у справі № 160/8046/18 досліджував принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи в адміністративному процесі. Так, принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений частиною четвертою статті 9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (частина п`ята статті 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (стаття 80 КАС України). Вони відрізняються наслідками.
При цьому, колегія суддів зазначає, що тягар доказування не може бути покладений на позивача, оскільки згідно з частиною п`ятою статті 77 КАС України суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі № 826/2538/18, від 27 липня 2023 року у справі № 260/1627/22, від 09.06.2026 у справі №640/25805/21.
Принцип всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів судом при розгляді адміністративної справи закріплений частиною першою статті 90 КАС України. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Зазначений принцип передбачає, зокрема, всебічну перевірку доводів сторін, на які вони посилаються в підтвердження своїх позовних вимог чи заперечень на позов.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (частина друга статті 73 КАС України).
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати з власної ініціативи (частина четверта статті 77 КАС України).
Суд наголошує, що виконання завдань адміністративного судочинства залежить від встановлення адміністративним судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального та процесуального права.
На реалізацію вказаних норм, судом поставлено на обговорення питання про витребування у відповідача інформацію та належним чином завірені копії документів щодо проведення контролюючим органом зустрічних, планових, позапланових документальних перевірок (актів перевірок, податкових повідомлень-рішень та розрахунків до них) по контрагентах позивача за період здійснення ними господарської діяльності з 01.01.2015 по 31.12.2017 року.
Представник позивача в судовому засідання не заперечив щодо витребування доказів.
Представник відповідача в судовому засіданні проти витребування документів заперечив, вказав на значний обсяг документів та можливого їх знищення.
Вирішуючи питання щодо витребування додаткових доказів, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відтак, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, зокрема щодо правомірності збільшення грошового зобов`язання по податку на додану вартість ТзОВ «Систем», суду необхідно встановити, чи проводилися перевірки контрагентів та чи здійснювалося зустрічне коригування їхніх податкових зобов`язань за операціями з ТзОВ «Систем».
Відповідно до ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який випробовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись статтями 9, 80, 90, 248, 256 КАС України, -
ухвалив:
Витребувати у Головного управління ДПС у місті Києві інформацію та належним чином завірені копії документів щодо проведення контролюючим органом зустрічних, планових, позапланових документальних перевірок (актів перевірок, податкових повідомлень-рішень та розрахунків до них) по контрагентах позивача, а саме: ПрАТ "СОЛДІ І КО", ПП "СУЧАСНИЙ ДІМ І КО", TOB "СТРОЙГРАД ПЛЮС", TOB "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД", TOB "КАСТ АЙРОН", TOB "БУД СОЮЗ КАПІТАЛ", TOB "МАРСЕЛЬ ГРУП", TOB "БУДІВЕЛЬНА ЛІГА ЛТД", TOB "ОПТОВИК ТОРГ ПЛЮС", TOB "БАЗАЛЬТ ІНВЕСТМЕНТ", TOB "ТД АМЕРІЯ", TOB "ГЛОБАЛ ГРУП", TOB "ЕЛЬФОЛС", TOB "НОУПЕН", TOB "БУДМОНТАЖ ВКК", TOB "СФЕРАСТРОЙ СЖК", TOB "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АЛЬТОР" (TOB "ЖИТЛОБУДМОНТАЖ"),, TOB "МІНІ-СІ ПАМ", TOB "МАРКЕТ ТОРГ", TOB "КОМ ТЕХ УКРАЇНА", TOB "ЗАРІН-ГРУП", TOB "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПРОФІТВАН" за період здійснення ними господарської діяльності з 01.01.2015 по 31.12.2017 року по операціях з ТзОВ «Систем».
Встановити відповідачу строк для подання до Львівського окружного адміністративного суду витребувані судом докази протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення, винесене за результатами розгляду справи.
Повне судове рішення складено 27.07.2026.
Суддя Карп`як Оксана Орестівна