Судові рішення

Ухвала № 138544229 у справі № 400/8597/24 від 27.07.2026

Ухвала від 27.07.2026 в адміністративній справі № 400/8597/24 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд, суддя Брагар В. С.

Справа№ 400/8597/24
СудМиколаївський окружний адміністративний суд
СуддяБрагар В. С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення27.07.2026
Надійшло до реєстру29.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138544229

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 липня 2026 р. № 400/8597/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідача Факультет перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, вул. Леваневців, 25,м. Миколаїв,54038,

про Ст. 374 виправлення помилки у виконавчому документі,

Рішенням суду від 25.03.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 частково.

17.04.2026 року видано виконавчий лист по справі.

09.07.2026 р. представником позивача подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача: НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що дійсно в резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено РНОКПП позивача.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд розглянув питання про внесення описки в резолютивну частину рішення суду від 25.03.2025 року та у виконавчому листі від 17.04.2026 року, і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 25.03.2025 року та у виконавчому листі від 17.04.2026 року по справі 400/8597/24, в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, та вважати правильним " НОМЕР_2 "

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. С. Брагар

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
27.02.2026 Постанова № 134439366 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
23.06.2025 Ухвала № 128364658 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
19.05.2025 Ухвала № 127482866 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
09.05.2025 Ухвала № 127233843 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
24.04.2025 Ухвала № 126853120 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
25.03.2025 Рішення № 126132395 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
21.01.2025 Ухвала № 124605954 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
08.01.2025 Ухвала № 124309579 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
21.10.2024 Ухвала № 122480550 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
14.10.2024 Ухвала № 122358082 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
13.09.2024 Ухвала № 121636073 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд