ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
28 липня 2026 року м. Полтава Справа № 440/2717/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні матеріали справи №440/2717/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі також - позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (надалі також - відповідач), відповідно до якої просить:
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахувати та виплатити ОСОБА_1 у жовтні 2025 року (у місяці виплати доходу) компенсації втрати частини доходу (індексації грошового забезпечення у сумі 17624,60 грн), який виплачений 31.10.2025 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 у справі № 440/2238/22, відповідно до методики наведеної в статті 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 у жовтні 2025 року (у місяці виплати доходу) компенсації втрати частини доходу (індексації грошового забезпечення у сумі 17624,60 грн), який виплачений 31.10.2025 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 у справі № 440/2238/22, відповідно до методики наведеної в статті 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»;
стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку індексації грошового забезпечення при звільненні з 22.07.2016 по 18.07.2022 з урахуванням принципу справедливості та співмірності у сумі 53511,36 з утриманням з присуджених сум податків та зборів та інших обов`язкових платежів, встановлених законодавством;
стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку частини індексації грошового забезпечення при звільненні з 19.07.2022 по 31.10.2025, але не більш як за шість місяців, у сумі 58289,16 грн з утриманням з присуджених сум податків та зборів та інших обов`язкових платежів, встановлених законодавством.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у зв`язку з несвоєчасною виплатою відповідних сум на підставі судового рішення у справі №440/2238/22, яке набрало законної сили, у відповідача виникає обов`язок нарахувати та виплатити середнє грошове забезпечення (середній заробіток) за період затримки розрахунку та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 поновлено строк звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано від відповідача: докази на підтвердження включення та виключення позивача з особового складу; відомості про середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення; загального розміру належних позивачеві при звільненні виплат; докази на підтвердження загального розміру належних позивачеві при звільненні виплат та виплаченої позивачу суми на виконання рішення суду у справі №440/2238/22 разом із датою такої виплати; належним чином засвідчені копії звернень позивача стосовно нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивачу; інших матеріалів, що стосуються цього позову.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2026 повторно витребувано у відповідача: докази на підтвердження включення та виключення позивача з особового складу; загального розміру належних позивачеві при звільненні виплат; докази на підтвердження загального розміру належних позивачеві при звільненні виплат та виплаченої позивачу суми на виконання рішення суду у справі №440/2238/22 разом із датою такої виплати; належним чином засвідчені копії звернень позивача стосовно нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивачу; інших матеріалів, що стосуються цього позову. Витребувані докази по справі встановлено надати до суду у десятиденний строк з дати отримання даної ухвали суду.
На виконання вимог ухвали суду від представника відповідача надійшла заява, відповідно до якої зазначено, що надаються до суду витребувані докази відповідно додатків, а саме: витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.07.2016 №198 - виключення позивача зі списків особового складу; платіжна інструкція №2344 з відомістю розподілу виплат - доказ виплаченої позивачу суми на виконання рішення суду у справі №440/2238/22; довідка про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій за 2016 рік; довідку про грошове забезпечення для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за 2016 рік; довідка про розмір середньомісячного грошового забезпечення. Водночас повідомлено про неможливість надання інших витребуваних документів із таких причин: Документи за 2015 рік (зокрема, щодо включення до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та довідка про додаткові види грошового забезпечення й премії за 2015 рік) передані до Галузевого державного архіву Міноборони України у зв`язку із закінченням строків їх зберігання, що підтверджується Актом від 12.04.2019 № 62 приймання - передачі документів (пункт 2, Опис №2ОС за 2015 рік, фонд описі військової частини НОМЕР_1 №7012). Відомості про загальний розмір належних позивачеві при звільненні виплат не можуть бути надані, оскільки термін їх зберігання вичерпано, а самі матеріали знищено в установленому порядку згідно з Актом від 03.03.2022 №2062 Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду (пункт 16, номер справи за номенклатурою справ 266, інвентарний №373) /а.с. 37-38/.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до приписів статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно із частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
В силу положень частини другої статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Частинами четвертою та п`ятою цієї статті визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Суд зауважує, що позивачем до позову долучено виписку з його банківського розрахункового рахунку, зокрема, за липень-серпень 2016 року, що містить відомості про зарахування коштів у такий період, однак зважаючи на форму такої виписку суд позбавлений можливості встановити джерело та призначення таких платежів, зокрема чи такі платежі здійснені відповідачем при звільненні ОСОБА_1 .
Виходячи з викладеного та з метою встановлення належності та допустимості доказів на підтвердження загального розміру належних позивачеві при звільненні виплат, суд вважає за необхідне витребувати у позивача відомості про зарахування коштів за липень-серпень 2016 року на його банківський розрахунковий рахунок у розрізі джерела та призначення таких платежів, зокрема чи такі платежі здійснені відповідачем при звільненні ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 80, 173, частиною 3 статті 243, статтями 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т АН О В И В:
Витребувати у позивача відомості про зарахування коштів за липень-серпень 2016 року на його банківський розрахунковий рахунок у розрізі джерела та призначення таких платежів, зокрема чи такі платежі здійснені відповідачем при звільненні ОСОБА_1 .
Вказані докази надати до суду у десятиденний строк з дати отримання даної ухвали суду.
Роз`яснити позивачу, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.Г. Ясиновський