ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
28 липня 2026 року м. Полтава Справа № 440/15682/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись із заявою представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Реця Миколи Васильовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/15682/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2025, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2026, вищезазначений позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження виплат пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 максимальним розміром. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.03.2025 без обмеження пенсії величиною максимального розміру за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії.
Тож рішення суду набрало законної сили 09.04.2026.
Виконавчий лист у справі №440/15682/25 виданий 23.04.2026.
08.07.2026 судом зареєстровано заяву представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Реця М.В. від 07.07.2026, за змістом якої начальник відділу примусового виконання рішень просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 у справі №440/15682/25, а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь стягувача, ОСОБА_1 , заборгованість у розмірі 21 187,50 грн.
13.07.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій висловив заперечення щодо заяви державного виконавця.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду цю заяву передано на розгляд 27.07.2026.
Згідно з абзацом першим частини першої статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
При цьому частиною другою вказаної статті передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд враховує ту обставину, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який триває і дотепер, з огляду на що та з метою убезпечення учасників від загрози непередбачуваних подій воєнного стану заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення суд призначає до розгляду без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/15682/25 призначити до розгляду без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області письмові пояснення щодо обставин виконання рішення суду у справі №440/15682/25 разом із наявними доказами на їх підтвердження, а у разі невиконання рішення суду - пояснення щодо причин, які зумовили таке невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Супрун