РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
28 липня 2026 року м. Рівне №640/12304/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Оберемок Д.О.,
відповідача: представник Глембоцька О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
ОСОБА_1
до Державної інспекції архітектури та містобудування України
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі - відповідач-1) визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Позивач, урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно - будівельної інспекції України "Про звільнення ОСОБА_1 " від 16.03.2021 №93 "ОС";
- поновити ОСОБА_1 в Державній інспекції архітектури та містобудування України на посаді рівнозначній посаді - заступника директора департаменту -начальника відділу методології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України;
- стягнути з Державної інспекції архітектури та містобудування України середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме: за період з 16.03.2021 по дату ухвалення судового рішення.
Позов обґрунтовано тим, що позивач була звільнена з державної служби з порушенням встановлених порядку та процедури звільнення.
Відповідач у поданому відзиві позов не визнає, вказує на безпідставність позовних вимог.
Під час розгляду справи судом встановлено, що доказів, які містяться у матеріалах справи, недостатньо для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті.
Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст.9 КАС України).
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.72 КАС України).
Відповідно до ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.76 КАС України).
За приписами ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У судовому засіданні 07.07.2026 суд витребував у відповідача додаткові докази, зокрема, копію посадової інструкції ОСОБА_1 , що займала посаду заступника директора департаменту - начальника відділу методології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
Заявою від 27.07.2026 відповідач повідомив суд про те, що оскільки Державна інспекція архітектури та містобудування України була утворена як новий орган, і лише за рішеннями Верховного суду визнана правонаступником Державної архітектурно-будівельної інспекції України, то Ліквідаційною комісією останньої до Державної інспекції архітектури та містобудування України особові справи працівників Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а також відомості щодо розміру їх заробітної плати та посадові інструкції не передавалися.
Проаналізувавши зміст листа-відповіді Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України (ЦДАВО України) від 26.11.2025 №3467/6-12 на адвокатський запит адвоката Оберемка Д.О. від 20.11.2025, суд дійшов висновку, що документи діяльності Державної архітектурно-будівельної інспекції України були передані на зберігання до ЦДАВО України.
У сукупності викладеного, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у ЦДАВО України належним чином засвідчену копію посадової інструкції Король Ірини Миколаївни, яка обіймала посаду заступника директора департаменту - начальника відділу методології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України у період з 05.05.2020 до 22.04.2021.
Згідно з ч.6-8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
За приписами ч.9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Витребувати у Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України додаткові докази:
- належним чином засвідчену копію посадової інструкції ОСОБА_1 , яка обіймала посаду заступника директора департаменту - начальника відділу методології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України у період з 05.05.2020 до 22.04.2021.
Витребувані докази надати до 20 серпня 2026 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання.
Попередити осіб, на яких покладено обов`язок надати витребувані докази, про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд, відповідно до ст.149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідальної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.М. Дудар