справа № 619/5078/26
провадження № 2-а/619/39/26
УХВАЛА
28 липня 2026 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 взводу 1 роти 3 батальйону (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Демчиної Діана Леонідівни про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
встановив:
У провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшов вищевказаний адміністративний позов.
Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Кодексу адміністративного судочинства України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви до суду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.
Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
На порушення зазначених вимог закону, позивачем у позовній заяві відповідачем зазначено: «Інспектор 4 взводу 1 роти 3 батальйону (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП лейтенант поліції Демчина Діана Леонідівна».
При цьому у позовній заяві взагалі не вказано місцезнаходження (юридичну адресу), ідентифікаційний код в ЄДРПОУ, офіційну адресу електронної пошти, а також номери засобів зв`язку відповідача.
Суд зазначає, що належне оформлення позовної заяви є процесуальним обов`язком позивача.
Відсутність у позовній заяві вищевказаних відомостей позбавляє суд можливості належним чином виконати вимоги закону щодо надіслання копії ухвали про відкриття провадження та матеріалів позову відповідачу, а також своєчасно повідомити учасників справи про розгляд справи.
Зі змісту ст. 222 КУпАП вбачається, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
У відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.
Відповідно до п. 1 розділу 1 Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України 06.11.2015 № 73 Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, який створюється, реорганізується та ліквідується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку.
Пунктом 7 розділу II Положення передбачено, що Департамент здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, віднесених до компетенції Національної поліції України.
Відповідно до п. 9, 10 розділу V Положення, Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, має печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки, штампи, бланки зі своєю повною та скороченою назвою, необхідні для здійснення його поточної діяльності. Департамент фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел не заборонених законом, та забезпечує їх цільове використання.
Окрім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 грудня 2019 року у справі № 724/1146/18, відповідачем у справах про оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення є саме відповідний орган (юридична особа), на який покладено функцію суб`єкта владних повноважень, а не конкретна посадова особа (інспектор), яка перебуває з цим органом у службових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органі
Отже належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Виходячи з викладеного та з урахуванням вказаних норм законодавства, позивачу необхідно визначитися з належним відповідачем у справі.
За правилами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом чіткого визначення належного відповідача у справі (юридичної особи, від імені якої винесено оскаржувану постанову) та зазначення всіх його обов`язкових реквізитів, передбачених ст. 160 КАС України.
Керуючись ст. 12, 160-167, 169-170, 286 КАС України,-
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 взводу 1 роти 3 батальйону (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Демчиної Діана Леонідівни про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви (із копіями відповідно до кількості учасників справи) із чітким зазначенням належного відповідача - юридичної особи (суб`єкта владних повноважень), а також його повних відомостей (місцезнаходження, код ЄДРПОУ, відома адреса електронної пошти та номер телефону).
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Овсянніков