1 Справа № 335/7955/26 2-а/335/172/2026
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28 липня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської митниці, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -
ВСТАНОВИВ:
15.07.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі адвоката Вартанової Гаяне Михайлівни, до Одеської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил від 19.05.2026 №0068/UA500000/2026.
Ухвалою судді від 20.07.2026 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 (десять) календарних днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.
21.07.2026 документ в електронному вигляді «Ухвала» одержано адвокатом Вартановою Г.М.
27.07.2026 на адресу суду надійшла заява адвоката Вартанової Г.М. про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору та долучено адміністративний позов (уточнений) ОСОБА_1 до Одеської митниці, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування постанови у справі про порушення митних правил. Відповідно до заяви та уточненого позову зазначено, що третьої особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову залучено ОСОБА_2 , так як, вважає його залучення необхідним, оскільки судове рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на його права та законні інтереси, оскільки частина вилучених митницею грошових коштів належить саме останньому.
При вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі, приходжу висновку про відсутність правових підстав для залучення в якості третьої особи - ОСОБА_2 , оскільки представником, ураховуючи предмет позову та зазначені правові підстави, не наведено переконливих доводів щодо наявності законних підстав для залучення вказаної особи в якості третьої особи.
Таким чином, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці (адреса: м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд.21а) про скасування постанови у справі про порушення митних правил від 19.05.2026 №0068/UA500000/2026.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Оскаржувана постанова винесена відповідачем на суму штрафу у розмірі 85 873,60 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Позовну заяву слід розглядати в порядку особливостей, встановлених ст.ст. 268-272, 286 КАС України.
Керуючись ст.ст. 12, 118, 120-121, 160, 161, 171, 268-272, 286 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У залученні ОСОБА_2 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - відмовити.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268-272, 286 КАС України.
Судове засідання у справі провести 07 серпня 2026 року, без повідомлення (виклику) сторін.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Витребувати з Одеської митниці матеріали справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 471 МК України (постанова про порушення митних правил №0068/UA500000/2026 від 19.05.2026).
Витребувані докази подати до суду до 07.08.2026 року.
Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до положення ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Крамаренко